裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第1005號刑事判決
裁判日期：民國97年04月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度訴字第1005號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丙○○
另案於台灣嘉義監獄鹿草分監執行中選任辯護人 張蓁騏 律師被告甲○○
現於臺灣嘉義戒治所戒治中選任辯護人 汪玉蓮 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4503號、第4609號、第5577號、第5614號、第5720號），本院判決如下：
主文丙○○共同販賣第一級毒品（如附表一編號1至12），拾貳罪，均累犯，各處如附表一編號1至12「處刑欄」所示之刑。扣案如附表二編號1所示第一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌點捌參公克）均沒收銷燬，扣案如附表二編號2、5所示物品均沒收。
販賣毒品所得財物新臺幣柒仟玖佰元應與甲○○連帶沒收；又販賣第一級毒品（如附表一編號13、14），貳罪，均累犯，各處附表一編號13、14「處刑欄」所示之刑。扣案如附表二編號1所示第一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌點捌參公克）均沒收銷燬，扣案如附表二編號2、5所示物品均沒收。販賣毒品所得財物新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又明知為禁藥而轉讓（如附表一編號15），累犯，處附表一編號15「處刑欄」所示之刑，扣案如附表二編號3所示第二級毒品甲基安非他命參包（驗後淨重零點貳陸公克）均沒收銷燬，扣案如附表二編號4所示物品沒收。應執行有期徒刑拾陸年拾月，扣案如附表二編號1所示第一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌點捌參公克）、附表二編號3所示第二級毒品甲基安非他命參包（驗後淨重零點貳陸公克）均沒收銷燬，扣案如附表二編號2、4、5所示物品均沒收。販賣毒品所得財物其中新臺幣柒仟玖佰元應與甲○○連帶沒收，其中新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
甲○○共同販賣第一級毒品（如附表一編號1至12），拾貳罪，均累犯，各處如附表一編號1至12「處刑欄」所示之刑，扣案如附表二編號1所示第一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌點捌參公克）均沒收銷燬，扣案如附表二編號2、5所示物品均沒收。
販賣毒品所得財物新臺幣柒仟玖佰元應與丙○○連帶沒收；應執行有期徒刑拾伍年拾月。扣案如附表二編號1所示第一級毒品海洛因（合計淨重捌點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號2、5所示物品均沒收，販賣毒品所得財物新臺幣柒仟玖佰元應與丙○○連帶沒收。
事實
一、丙○○前於民國91年、92年間，先後因施用毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑1年4月、應執行有期徒刑1年6月確定，接續執行於95年1月10日縮短刑期假釋出監，並於同年7月1日縮刑期滿執行完畢。甲○○前於80年間，因販賣毒品之違反肅清煙毒條例等案件，經判決應執行有期徒刑15年確定，經入監執行後，於88年7月8日假釋出監，並於95年11月4日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢。竟均不知警惕，明知海洛因屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品，不得非法持有、販賣； 蔡秋源 另明知安非他命係經行政院衛生署公告列為禁藥之物品，亦屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有及轉讓，猶分別：
㈠丙○○及甲○○共同基於販賣第一級毒品海洛因（下簡稱海
洛因）以營利之犯意聯絡，分工由甲○○以行動電話0000000000號（未扣案）與附表一編號1至12所示對象聯絡、確認欲購海洛因之數量、金額後，再撥打丙○○所持用之0000000000號行動電話，向之調取各次交易之海洛因數量後，旋由甲○○出面於附表一編號1至12所示時間、地點，將海洛因交付各該對象，並收取如附表一編號1至12所示之金錢，甲○○並自丙○○處取得1至2包海洛因充作共同販毒所得代價。
㈡丙○○另基於販賣海洛因以營利之犯意，先以電話聯絡、確
認乙○○需購買毒品數量後，隨即於附表一編號13、14所示時間、地點，以每次新臺幣（下同）1,000元之代價，販賣海洛因與乙○○共2次。
㈢丙○○另基於轉讓禁藥之犯意，於附表一編號15所示時地轉讓不及10公克之安非他命禁藥與 米延祥 1次。
嗣經警方通訊監察上述行動電話通話內容而知上情，並於96年5月30日12時35分許執行搜索，分別扣得如附表二所示之物。
二、案經 嘉義縣 警察局、行政院海岸巡防署南部地區巡防局移送及嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本件認定事實所援引之證據，關於證據能力，提示被告丙○○、甲○○及其等辯護人均表示同意，而本院審酌該等審判外陳述作成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，認具備合法可信之適當性保障而具證據能力，均得採為認定事實之基礎，合先敘明。
貳、訊據被告甲○○就前揭事實欄一、㈠即附表一編號1至12所示各次販賣第一級毒品海洛因部分，均坦承無訛；被告丙○○僅坦承犯罪事實一、㈢轉讓禁藥部分及曾無償交付海洛因與被告甲○○乙情，惟矢口否認有何販賣海洛因犯行，其辯解及辯護意旨略以：①被告甲○○於96年7月6日警、偵訊前僅坦承販賣第二級毒品安非他命，訊及被告丙○○是否販賣毒品乙節，則回答不知道等語，直至警方告知毒品危害防制條例第17條規定後，被告甲○○始供稱被告丙○○係其海洛因之上游來源。又觀諸證人乙○○、 吳錫麒 、 吳浩 任於偵查中具結證述內容，均表示係向甲○○購得海洛因，且證人吳錫麒、 吳浩任 更證以不知道被告甲○○毒品來源等語，此均與被告甲○○於96年7月26日偵查中具結證述係證人乙○○3人拜託伊向藥頭丙○○買海洛因，伊才幫忙，並有告以沒有賺錢等節相較，有明顯不符矛盾之情狀，在在顯示被告甲○○為圖適用毒品危害防制條例第17條規定，而有誣指被告丙○○販賣海洛因之行為；②證人乙○○於偵查中僅具結證以曾向被告丙○○拿海洛因2次，非謂向被告丙○○買海洛因，證人乙○○究係要求被告丙○○向他人調貨，抑或向被告買受，或係被告轉讓等節，由證人乙○○偵查中證述內容無從知悉；證人乙○○嗣於審理時到庭證述因伊欠缺毒品來源，方請被告丙○○幫忙購入海洛因，就此行為，被告丙○○僅只成立幫助施用海洛因犯行云云。經查：
一、被告丙○○與被告甲○○於附表一編號1至12所示時地共同販賣海洛因部分：
㈠質之證人吳浩任固於警詢、偵查中結證以：「從96年4、5月
間，向甲○○拿了約5次，每次拿5百元或1仟元的海洛因…用我0000000000或公共電話打甲○○的手機（警詢供稱被告甲○○門號為0000000000號），我叫他「 秋霖 兄」（台語），他叫我「 壞仔 」（台語），約○○○鄉○○○○村○○○道路橋下，由甲○○將海洛因拿給我，我再將錢給甲○○…我不知道甲○○毒品來源，我打給他時，他有時會說要等一下，他先跟別人調」、「我都跟他說：秋霖兄，你方便嗎？我要10斤，他就知道我要過去購買1000元海洛因毒品了」等語（見偵二卷第69頁、警一卷第12頁），由此確僅推知被告甲○○係出面與證人吳浩任交易販賣海洛因之人。
㈡次被告丙○○、甲○○於案發前後，各持用門號0000000000
號、門號0000000000號行動電話乙節，分據被告丙○○、甲○○坦承無訛。而嘉義縣警察局獲報向臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請自96年5月3日上午10時起至96年6月1日上午10時止，對被告甲○○所持用門號0000000000號行動電話實施通訊監察；行政院海岸巡防署南部地區巡防局亦向臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請自96年5月11日上午10時起至96年6月8日上午10時止，對被告丙○○所持用門號0000000000號行動電話實施通訊監察，並分別製作通訊監察譯文等節，亦有各署96年5月2日96年嘉檢國盈聲監字第434號通訊監察書、96年5月10日96年南檢瑞術聲監（續）字第000414號通訊監察書、通聯紀錄暨各筆通聯之通訊監察譯文等件在卷可稽（見嘉義縣警察局警一卷第28至56頁、行政院海岸巡防署南部地區巡防局臺南縣機動查緝隊警三卷第42至47頁）。
由①96年5月5日上午8時1分許，證人吳浩任以其門號0000000000號行動電話（代號Ｂ）撥打被告甲○○所有門號0000000000號行動電話（代號Ａ）通訊監察譯文：「Ｂ：秋霖兄，我壞仔」「Ａ：嗯」「Ｂ：現在有方便嗎？」「Ａ：安怎？」「Ｂ：有10斤？」「Ａ：我叫他再打給你，還是我打這支給你」「Ｂ：好，多久？」「Ａ：10幾分鐘」「Ｂ：好」；②同日8時2分許，被告甲○○旋撥打被告丙○○所持門號0000000000號行動電話（代號Ｃ）之通訊監察譯文：「Ａ：現在人家要」「Ｃ：硬的還是軟的？」「Ａ：軟的」「Ｃ：是喔，東石喔」「Ａ：嗯，壞仔ㄟ」「Ｃ：好」；③緊接於同日8時14分許，被告甲○○再以同支行動電話與證人吳浩任所持前開行動電話聯繫之通訊監察譯文：「Ａ：過來涵洞這裡」「Ｂ：好！我馬上到」等節（見警一卷第28、29頁）以觀，被告丙○○若非居於海洛因提供者角色，被告甲○○豈有即時與之聯繫，表示有人有意購毒之必要？又被告甲○○與丙○○若非基於共同販賣之意思，被告丙○○又何必先行確認購毒之人何者，並為肯否之表示，方由被告甲○○出面與證人吳浩任交易之理？而前揭通訊監察譯文亦與證人吳浩任證述伊向被告甲○○之購毒模式相符，已如前述，是以，證人即共犯甲○○迭於偵查中及本院審理時證述附表一編號
1至12次所示販賣海洛因之來源，均係透過被告蔡秋源取得乙節，即非全然子虛烏有。
㈢被告丙○○及其辯護人固以被告甲○○於96年7月6日警、偵
訊前，僅坦承販賣第二級毒品安非他命；訊及被告丙○○是否販賣毒品乙節，則回答不知道等語，直至警方告知毒品危害防制條例第17條規定後，被告甲○○始供稱被告丙○○係其海洛因之上游來源。因認被告甲○○為圖適用毒品危害防制條例第17條規定可換取減刑機會，而有誣指被告丙○○販賣海洛因之行為云云，雖非無可能。然查，證人吳浩任於96年5月5日上午8時許向被告甲○○購入海洛因時，被告甲○○確即向被告丙○○調貨乙節，業如前述，即難逕認證人即共犯甲○○指證被告丙○○為提供海洛因者，係惡意陷構被告丙○○入罪。再參以前述通訊監察譯文之內容：①某持用門號0000000000號行動電話之男子（代號Ｂ）於96年5月14日撥打被告甲○○所有0000000000號行動電話（代號Ａ）對話：「Ｂ：有東西嗎？」「Ａ：軟的」「Ｂ：嗯」「Ａ： 清源 用3包給我，要叫我那個，我還沒有用出去ㄟ」「Ｂ：那一點給我」「Ａ：你有跟他講嗎？」「Ｂ：他問我你那裡有嗎？」「Ａ：好啊」…（見警一卷第35頁）；②前開持用門號0000000000號行動電話之男子（代號Ｂ）於96年5月24日撥打被告甲○○所有0000000000號行動電話（代號Ａ）對話：「Ｂ：你要過來了嗎？」「Ａ：清源沒有拿過去喔，我在忙，我叫清源拿過去」「Ｂ：沒有，我從10點多等到現在」「Ａ：我打給他看看」；③被告甲○○接獲上開電話後，隨即撥打被告丙○○所持門號0000000000號行動電話（代號Ｃ）之通訊監察譯文：「Ａ：黑糖的你沒有拿過去喔」「Ｃ：沒有」「Ａ：他打電話來」「Ｃ：你跟他講，他現在有欠我，不敢打給我，你跟他說沒有了」「Ｃ：好」（見警一卷第
39頁）；④被告甲○○於96年5月23日12時19分許，以其持用0000000000號行動電話（代號Ａ）撥打被告丙○○所持用門號0000000000號行動電話（代號Ｃ）對話：「Ａ：你厝ㄟ剩下5包而已？」「Ｃ：剩下那些而已！」「Ａ：怎麼那麼少？」「Ｃ：對啊！」「Ａ：你是拿一半嗎？」「Ｃ：是啊，我又用部分下去啦」「Ａ：嗯」「Ｃ：如果都沒有，我現在要回去了」「Ａ：他聯絡一下東西啊」「Ｃ：你那裡多少錢？」「Ａ：2萬6」「Ｃ：我的部分你聽不懂？」「Ｃ：2萬4不要講，看你的」「Ａ：喔，安ㄟ你的有7、8仟元」「
Ｃ：我的」「Ａ：嗯，我賣10包」「Ｃ：是啊」「Ａ：10包，那一個欠500，我注1包，差不多8有啦」「Ｃ：好啦，我還欠1萬元」「Ａ：嗯」「Ｃ：那我叫他拿下來，要3萬6」「Ａ：3萬6喔」「Ｃ：本就3萬6了」「Ａ：好啦」；⑤被告甲○○於96年5月24日8時49分許，以其持用0000000000號行動電話（代號Ａ）撥打被告丙○○所持用門號0000000000號行動電話（代號Ｃ）對話：「Ａ：無半包了，過來拿錢啦，順便拿2包過來」「Ｃ：我過去，我在外面了」「Ａ：好啦」（見警一卷第52頁）等情，可見被告甲○○與被告丙○○間不僅彼此不問價格即互為支援、調取海洛因，更不乏論及現存海洛因數量、販毒所得、購入毒品成本等內容，顯見被告甲○○非僅單純居於下游向上游即被告丙○○購入海洛因之地位。再由證人即共犯甲○○於本院審理時，亦指證 伊曾 「海洛因賣掉再把錢交給丙○○」；有時「當面拿錢給丙○○」等語（見本院卷第104頁），亦與前揭通訊監察譯文所顯示對話情節無悖。顯可證明被告丙○○負責提供海洛因貨源，再由被告甲○○出面與他人交易，被告甲○○事前或事後再將販毒所得交與被告丙○○乙節非虛，益徵被告甲○○、丙○○應係基於共同販賣海洛因之犯意聯絡，並互為分工之共犯結構至明。被告丙○○及其辯護人以附表一編號1至12所示對象，均直接與被告甲○○交易，渠等亦不知悉被告甲○○上游來源，進而辯稱被告丙○○並未與被告甲○○共同販賣海洛因與附表一編號1至12號之對象云云，即難憑採。
㈣此外，並有前揭通訊監察書、通聯紀錄暨與證人吳錫麒、吳
浩任、乙○○於警詢、偵查中證述情節相符之通聯調閱查詢單、通訊監察譯文、車牌號碼00-0000自用小客車車籍查詢單、車牌號碼0000-00自用小客車車籍查詢單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索扣押情形及扣押物品照片、被告丙○○、甲○○及證人乙○○分別採尿送驗之高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告3份（均呈鴉片類、安非他命類陽性反應）等件附卷可證。又自被告丙○○所駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車內實施搜索，所扣得檢品37包經送鑑後，均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重8.83公克（空包裝重11.63公克），純度31.16％，純質淨重2.75公克乙節，亦有法務部調查局96年7月2日調科壹字第09623054330號鑑定書在卷可稽（見偵一卷第82頁），綜上，被告丙○○、甲○○共同於附表一編號1至12所示時、地、方式販賣海洛因與附表一編號1至12所示對象乙節，應堪認定。
至各次販毒數量、所得，除自前揭通訊監察譯文對話內容得窺知一二外，委難查得實情，而證人乙○○、吳錫麒、吳浩任既於警詢、偵查中證稱每次均向被告甲○○購買500元至1000元代價之海洛因，是除有前述通訊監察譯文可得比對交易金額而列於附表一所示販賣金額外，均以有利於被告甲○○、丙○○之認定，而以每次500元為渠等販毒之代價。
二、被告丙○○於附表一編號13、14所示時、地販賣海洛因與乙○○部分：
㈠證人乙○○分別於96年6月26日、同年8月7日偵查中具結證
以：「（毒品來源？）向同村莊之丙○○及 秋霖仔 買的；96年1月份開始向秋霖仔買了4、5次海洛因，每次買5百元或1千元，都是秋霖仔拿到我家給我…96年6月20、23日我請丙○○幫我拿了2次海洛因，每一次買1千元，總共2千元，錢拿給丙○○，丙○○再拿到我家交給我…」、「從96年1月份至4、5月間，每次向甲○○拿1千元的海洛因，約拿了4、5次以上，每隔1、2星期拿1次，都是用我的…再約好時間，由甲○○將海洛因拿到我東石鄉住處給我，我再將錢給甲○○。96年6月20幾日向丙○○拿海洛因2次，各1千元…丙○○再將海洛因送到我家，我還欠丙○○2千元等語（見偵卷第33、87頁），雖證人乙○○係以：請丙○○幫伊「拿」海洛因之用字遣詞，然證人乙○○於偵查中首供證伊毒品來源係向被告丙○○、甲○○「買的」。且伊先後證稱被告丙○○交付2次海洛因，不論是否實際交付金錢，每次確均以1千元作為取得海洛因之代價。衡情，販賣海洛因係違法重罪，非可公然為之，亦無公定之價格，而每次購買之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論。甚且，在警調積極查緝之下，非法交易風險及代價極高，取得來源管道隱密而困難，若非雙方本有特殊情誼（如至親好友）或其他特別原因考量，斷無甘冒承擔刑責之風險，而虧損或平價賣出之理。是以，證人乙○○於偵查中既結證係透過被告甲○○方才認識被告丙○○（見偵卷第86頁），伊與被告丙○○又無特殊情誼關係，被告丙○○豈甘為交情疏淺之證人乙○○承擔刑責高風險，絲毫未取而無償交付或平價轉讓海洛因之理？更遑論證人乙○○自始至終均未提及海洛因當時交易行情、海洛因取得來源、請被告丙○○向何者購買海洛因等代購情事，是被告丙○○辯稱係幫證人乙○○代買海洛因，伊並未取得代價云云，顯與常情不符而難採信。
㈡證人乙○○雖於本院審理時翻異前詞，改證稱伊前後與被告
丙○○同往購買海洛因2次。因伊不認識藥頭，方才請被告丙○○幫忙拿，錢還沒拿給丙○○；偵查中所證述6月20幾日向被告丙○○拿2次海洛因，被告丙○○有將海洛因送至伊住處，伊欠被告丙○○2千元乙節，是伊將被告甲○○誤認為被告丙○○，實際上伊陳證所指係被告甲○○交付2次海洛因與伊；伊之前係因私人原因而積欠被告丙○○2千元債務與購毒交易金額無關；每次均要被告丙○○幫忙調取2千元的海洛因，錢已經給了。每次2千元都已經給被告丙○○，伊與被告丙○○一個人拿2千元云云（見本院卷第88至
96頁）。惟查，證人乙○○於偵查中即明確指證被告甲○○販賣海洛因4至5次，直至被告甲○○被抓後，就向被告丙○○以每次1千元的代價拿過海洛因2次等語，則證人乙○○當無誤認被告甲○○、丙○○之可能。再者，證人乙○○既先供出伊所施用海洛因之來源係自被告甲○○處取得，實無故意誣陷被告丙○○，再供出被告丙○○亦為毒品上游之動機。又查證人乙○○於本院審理時就伊與被告丙○○一起購毒之情節，先稱並未當場交付購毒價金給被告丙○○（見本院卷第91頁），嗣又稱每次均先給付2千元給被告丙○○（見本院卷第95頁）；先稱藥頭2次各拿2千元的海洛因給被告丙○○（見本院卷第91頁），嗣又稱「我們一個人拿2千元」云云，則證人乙○○究係付清購毒價款亦尚未付清？伊與被告丙○○一同購毒，每次向藥頭購買2千元，還是2人加總4千元？前後均見矛盾。且伊與被告丙○○合購海洛因2次，是否見到藥頭、被告丙○○交付多少價金給藥頭等節亦語多含糊。綜上各節，在在顯示證人乙○○於本院審理時證述情節，多為憑空虛捏，純係迴護被告丙○○故為不實之證詞，應以證人乙○○於偵查中所為之證言較為可信。至證人乙○○雖證以伊於偵查中，因繼續施用毒品致意識並不清楚云云，惟觀諸證人乙○○於偵查中不僅先後供證販毒者有被告甲○○、丙○○，並對交易次數、交易金額，甚而就伊與被告丙○○分別於96年6月20日、同年月23日交易毒品之日期均供述明確，顯難認證人乙○○於偵查中具結證述當時，有何意識不清情狀，此節，亦難憑採。
㈢末查，被告丙○○所持有毒品數量非微，又分持數包，與販
賣毒品者每每持有特定數量之毒品以供分裝銷售情節相符，此外，並有車牌號碼0000-00自用小客車車籍查詢單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索扣押情形及扣押物品照片、證人乙○○採尿送驗之高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告1份（呈鴉片類、安非他命類陽性反應）等件附卷可證。又警方自被告丙○○所駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車內實施搜索，所扣得檢品37包經送鑑後，均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重8.83公克（空包裝重11.63公克），純度31.16％，純質淨重2.75公克乙節，亦有法務部調查局96年7月2日調科壹字第09623054330號鑑定書在卷可稽（見偵一卷第82頁），綜上，被告丙○○於附表一編號13、14所示時、地販賣海洛因與證人乙○○2次之犯行，洵堪認定。被告丙○○所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。
三、被告丙○○轉讓安非他命與米延祥部分：此部分事實，業據被告丙○○坦承不諱，並經證人米延祥於偵查中證述被告丙○○於96年5月14日交付1包價值約1千元份量之禁藥安非他命與伊，被告丙○○並未向伊收錢乙情無訛，復與前揭監聽譯文內容互核符實（見警三卷第42頁），而得擔保真實性。另扣案自被告丙○○所駕駛系爭自用小客車內所查獲3包晶體，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，確呈甲基安非他命（驗後淨重0.26公克），亦有該醫院96年8月21日檢驗報告1紙（見偵一卷第112頁）在卷可稽。是被告丙○○自白無償轉讓不足10公克之禁藥安非他命與證人米延祥乙節，核與事實相符，應堪採信。
參、論罪科刑部分：
一、就事實欄一、㈠及㈡部分即附表一編號1至14所示犯行：按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。核被告丙○○、甲○○就附表一編號1至12所示共同販賣海洛因與乙○○5次、吳錫麒2次、吳浩任5次及被告丙○○就附表一編號13、14所示販賣海洛因與乙○○2次部分，所為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告丙○○、甲○○各次持有第一級毒品之低度行為，應為其等各次販賣第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告丙○○、甲○○就附表一編號1至12所示部分，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丙○○就附表一編號1至14號所示部分、被告甲○○就附表一編號1至12所示各次販賣第一級毒品各罪間，犯意各別，各應與分論併罰。公訴人認被告丙○○、甲○○所犯上開各罪間，具有反覆及延續性實施之特質，應屬集合犯乙節，尚有未洽。又被告丙○○、甲○○分別有事實欄所載之前科科刑及執行紀錄，各有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可按，被告2人受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，原應予加重其刑，然因毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑或無期徒刑，依法均不得加重，併此敘明。
二、事實欄一、㈢部分即附表一編號15所示犯行：按安非他命業經行政院衛生署於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1款）之禁藥管理；嗣於79年10月9日再以衛署藥字第904142號公告，列入麻醉藥品管理條例第2條第4項（現行管制藥品管理條例第3條第2項）所定之「化學合成類麻醉藥品」管理，並明定於管制藥品管理條例第3條所指「管制藥品」，及毒品危害防制條例第2條所稱之第二級毒品。而上開列入禁藥之管理並未解除，為本院職權上所知悉。則轉讓安非他命同時受藥事法及毒品危害防制條例之規範。次按藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，相較於毒品危害防制條例，新修正之藥事法為後法；依新修正之藥事法第83條第1項規定之轉讓禁藥罪之法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，均較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定刑「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重，且毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理。又毒品未必經公告之禁藥，禁藥未必為毒品。再參酌藥事法之立法目的在於確保行政主管機關對於藥事之管理，藥事法第1條定有明文，而與毒品危害防制條例係保障國民健康之保護目的不同，是毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除非轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（淨重10公克以上），經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為重法，自應優先適用藥事法處罰。而本案被告丙○○於附表一編號15所示時地轉讓安非他命1小包與米延祥，不論依據證人米延祥證述約係價值1千元份量之安非他命，或是被告丙○○供述係轉讓2、3口份量之安非他命之情，均無逾10公克之可能，自不得依毒品危害防制條例第8條第6項加重其刑，而應適用藥事法第83條第1項之規定。是被告丙○○此部分所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。起訴意旨認被告丙○○此部分係犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪，惟依前揭說明，尚有誤會，並經本院當庭諭知被告丙○○攸關藥事法第83條第1項之罪名（見本院卷第122頁審判筆錄），起訴法條尚有未洽，惟其基本事實相同，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴所引用之法條。又被告丙○○轉讓禁藥即第二級毒品安非他命前持有安非他命之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。又被告丙○○有事實欄所載之前科科刑及執行紀錄，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、又按毒品危害防制條例第17條：「供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑」之規定，其立法理由係為鼓勵供出來源，俾擴大偵破，以宏效果，則所謂供出來源云者，當係指供出該毒品之來源，即供應者（俗稱「上游」或「前手」者）係屬何人，始有本條減輕其刑之適用。至僅供出共犯，自非此所謂之來源。被告丙○○為本件被告甲○○販賣毒品海洛因之共犯，已如前述，並非本件被告甲○○販賣海洛因而被查獲毒品之來源或上手，是被告甲○○供出者係共犯丙○○，自無毒品危害防制條例第17條之適用（最高法院97年度台上字第1105號裁判意旨參照）。是被告甲○○暨其辯護人以被告甲○○於警詢、偵查中供出毒品來源，爰聲請依毒品危害防制條例第17條規定減輕其刑乙節，尚難謂與法相符。
四、再犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，不分犯罪情節輕重，概處以法定刑死刑、無期徒刑，難免輕重失衡，倘有情輕法重情形，於裁判時自得適用刑法第59條酌量減輕其刑，以避免過嚴之刑罰，此參之司法院大法官釋字第263號解釋文自明。亦即，法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年5月16日70年度第6次刑事庭長會議決議足供參考）。基於以上之理由，本院就販賣第一級毒品罪部分審酌：①被告丙○○、甲○○販賣海洛因之對象僅3人，次數分別為14次與12次，得款亦僅有9,900元、7,900元，渠等販賣對象不多，所得不高，所販買之海洛因數量非鉅，核與一般毒梟販賣毒品多者上百公克，甚至以公斤計相較，其情節尚屬輕微，危害社會程度亦較輕；②被告丙○○、甲○○所販賣之對象乙○○、吳錫麒、吳浩任原即有施用毒品習慣，並主動以電話聯絡被告甲○○、丙○○購買毒品，並非被告甲○○、丙○○為圖利而引誘或積極向乙○○等人兜售，綜合上情，足認被告丙○○、甲○○所犯販賣第一級毒品罪之犯罪情狀顯可憫恕，被告丙○○等2人所犯販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑、無期徒刑，若科以法定最輕刑度，猶嫌過重，有傷一般國民對法律之情感，爰依刑法第59條規定酌減其刑。並審究被告丙○○、甲○○俱年富力盛，不思上進，被告甲○○曾有販賣毒品之前科素行及執行紀錄，猶無視於毒品對於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，復與被告丙○○共同販賣海洛因、渠等之分工方式及被告丙○○另轉讓禁藥與他人之惡性；被告丙○○否認犯行，多所矯飾，態度不佳等一切情狀，分別量處如附表一編號1至15所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。
五、第按毒品危害防制條例第18條前段規定：查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。而被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者，若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收；至查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，被告自應於主刑下宣告沒收（最高法院94年度台上字第1227號裁判意旨參照）。查附表二編號1所示自被告丙○○系爭自小客車內查獲白粉海洛因37包含第一級毒品海洛因（驗後合計淨重8.83公克）；附表二編號3所示3包晶體含甲基安非他命，業如前述，即應依同條例第18條第1項前段規定，均諭知沒收銷燬之。扣案如附表二編號2、4所示之前開毒品外包裝37只（海洛因）、3只（安非他命），既係被告丙○○所有，用以包裹第一級毒品及第二級毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以販賣或轉讓他人施用毒品之用，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。附表二編號5所示行動電話1支（門號0000000000號），係被告丙○○供販賣第一級毒品所用之物品，已經認定，且係被告丙○○所有，業據其供陳在卷（見警三卷第21頁、本院卷第115頁審判筆錄），應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定宣告沒收；而未扣案之0000000000號行動電話，於案發當時固係由被告甲○○持用，作為販毒之用，業據被告甲○○坦承無誤（見警一卷第7頁）。惟毒品危害防制條例第19條第1項之義務沒收規定，仍應有刑法第38條第1項第3款、第3項前段之適用，亦即仍以屬於犯人所有者為限，始得沒收（最高法院94年度台上字第4265號、第1037號裁判意旨參照）。查前開行動電話門號係證人吳浩任向全虹企業股份有限公司申請易通卡使用，並借予被告甲○○使用乙節，業據證人吳浩任於警詢陳證無誤（見警一卷第11頁），復有該公司出具之行動電話基本資料乙紙在卷可稽（見警一卷第63頁），參照上揭判決意旨，即無從宣告沒收，附此敘明。至附表二編號7所示被告甲○○所持第二級毒品安非他命9包，既與本案犯罪事實之認定無關，依主從不可分原則及前揭判決意旨，即不得一併宣告沒收銷燬（最高法院96年度台上字第85號裁判亦同此見解）。末按毒品危害防制條例第19條第1項係採相對義務沒收主義，而刑法沒收之物，雖指原物，但金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限，是苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收，最高法院71年臺覆字第2號判例參照。本件自被告甲○○處起獲其所有之現金1萬9,700元扣案登帳入庫，且於裁判時仍存在且扣押中，其中被告甲○○、丙○○如附表一編號1至12所示販賣海洛因所得之款項7,900元，即無「全部或一部不能沒收」之情形，逕諭知沒收即可（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類提案第29號法律問題審查暨研討結論參照）。至被告丙○○如附表一編號13、14所示販賣海洛因與乙○○2次，因而獲得2000元金錢，係違犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，應依同條例第19條第1項後段之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。另附表二編號8至18之物品，尚與被告丙○○、甲○○共同販賣、被告丙○○販賣海洛因及轉讓安非他命之犯行無關，亦無積極證據證明上開扣案物品確係供本件犯行所用或所得或所生之物，爰不併予宣告沒收。末證人乙○○於本院審理時證述情節顯然與伊於偵查中結證情節互有抵觸，是否涉有偽證罪嫌，宜由檢察官另行處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官江金星到庭執行職務中華民國97年4月9日
刑事第四庭審判長法官許兆慶
法官吳育霖法官王慧娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中華民國97年4月9日
書記官黃子祝附表一：
┌─┬───┬───┬──┬─────┬──────┬───┬─────────────────┐│編│行為人│對象│方式│時間│販賣地點│金額│處刑││號││││││(新臺│（行為人所犯罪名及其宣告刑）││││││││幣)││├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│1│丙○○│乙○○│販賣│96年5月22│嘉義縣東石鄉│1000元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日11時許│副 瀨村 143之1││均累犯，各處有期徒刑拾伍年肆月、拾│││││││號乙○○住處││伍年參月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣壹仟元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│2│丙○○│乙○○│販賣│96年5月23│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日9時許│ 副瀨村 143之1││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││號乙○○住處││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│3│丙○○│乙○○│販賣│96年5月24│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日10時許│副瀨村143之1││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││號乙○○住處││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│4│丙○○│乙○○│販賣│96年5月28│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日6時許│副瀨村143之1││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││號乙○○住處││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│5│丙○○│乙○○│販賣│96年5月29│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日13時許│副瀨村143之1││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││號乙○○住處││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│6│丙○○│吳錫麒│販賣│96年5月4日│嘉義縣東石鄉│1000元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││11時許│ 東石村 某電訊││均累犯，各處有期徒刑拾伍年肆月、拾│││││││局││伍年參月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣壹仟元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│7│丙○○│吳錫麒│販賣│96年5月16│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日10時許│東石村某電訊││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││局││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│8│丙○○│吳浩任│販賣│96年5月4日│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││10時許│省道臺61線││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││公路某涵洞││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│9│丙○○│吳浩任│販賣│96年5月5日│嘉義縣東石鄉│1000元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││8時許│省道臺61線││均累犯，各處有期徒刑拾伍年肆月、拾│││││││公路某涵洞││伍年參月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣壹仟元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│10│丙○○│吳浩任│販賣│96年5月7日│嘉義縣東石鄉│900元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││9時許│省道臺61線││均累犯，各處有期徒刑拾伍年肆月、拾│││││││公路某涵洞││伍年參月。扣案如附表二編號1所示第│││││││││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣玖佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│11│丙○○│吳浩任│販賣│96年5月15│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日8時許│ 三家村 三塊厝││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││段三家小 段某 ││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││處││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│12│丙○○│吳浩任│販賣│96年5月15│嘉義縣東石鄉│500元│丙○○、甲○○共同販賣第一級毒品，│││甲○○│││日12時許│三家村三塊厝││均累犯，各處有期徒刑拾伍年參月、拾│││││││段三家小段某││伍年貳月。扣案如附表二編號1所示第│││││││處││一級毒品海洛因參拾柒包（合計淨重捌│││││││││點捌參公克）均沒收銷燬；附表二編號│││││││││2及5所示物品均沒收。販賣毒品所得財│││││││││物新臺幣伍佰元連帶沒收。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│13│丙○○│乙○○│販賣│96年6月20│嘉義縣東石鄉│1000元│丙○○販賣第一級毒品，累犯，處有期││││││日│副瀨村143之1││徒刑拾伍年肆月。扣案如附表二編號1│││││││號乙○○住處││所示第一級毒品海洛因參拾柒包（合計│││││││││淨重捌點捌參公克）均沒收銷燬；附表│││││││││二編號2及5所示物品均沒收。販賣毒品│││││││││所得財物新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│14│丙○○│乙○○│販賣│96年6月23│嘉義縣東石鄉│1000元│丙○○販賣第一級毒品，累犯，處有期││││││日│副瀨村143之1││徒刑拾伍年肆月。扣案如附表二編號1│││││││號乙○○住處││所示第一級毒品海洛因參拾柒包（合計│││││││││淨重捌點捌參公克）均沒收銷燬；附表│││││││││二編號2及5所示物品均沒收。販賣毒品│││││││││所得財物新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││││││一部不能沒收時，以其財產抵償之。│├─┼───┼───┼──┼─────┼──────┼───┼─────────────────┤│15│丙○○│米延祥│轉讓│96年5月14│嘉義縣東石鄉│無償│丙○○明知為禁藥而轉讓，累犯，處有││││││日│某快速道路某││期徒刑拾月。扣案如附表二編號2所示│││││││處││第二級毒品甲基安非他命參包（驗後淨│││││││││重零點貳陸公克）均沒收銷燬；附表二│││││││││編號4及5所示物品均沒收。│└─┴───┴───┴──┴─────┴──────┴───┴─────────────────┘附表二：
┌─┬────────────┬───┬─────────────────┐│編│品名│所有人│應否沒收及沒收依據││號││││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│1│第一級毒品海洛因參拾柒包│丙○○│應依毒品危害防制條例第18條第1項前│││（合計淨重捌點捌參公克，││段規定沒收銷燬之。│││純度31.16％，純質淨重2.│││││75公克）│││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│2│前開海洛因外包裝袋參拾柒│丙○○│依刑法第38條第1項第2款規定沒收│││只│││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│3│甲基安非他命參包（驗後淨│丙○○│應依毒品危害防制條例第18條第1項前│││重零點貳陸公克）││段規定沒收銷燬之。│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│4│上開甲基安非他命外包裝袋│丙○○│依刑法第38條第1項第2款規定沒收│││參只│││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│5│摩托羅拉牌型號（門號│丙○○│依毒品危害防制條例第19條第1項前段│││0000000000號）手機壹支││規定沒收│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│6│新臺幣壹萬玖仟柒佰元│甲○○│其中新臺幣柒仟玖佰元為販賣毒品所得│││││，應依毒品危害防制條例第19條第1項│││││前段沒收，餘款不另沒收。│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│7│安非他命玖包（驗前總純質│甲○○│依最高法院96年度台上字第85號裁判意│││淨重13.21公克)││旨，不併予宣告沒收。│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│8│中型夾鍊袋壹包│丙○○│不沒收││││││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│9│小型夾鍊袋壹包│甲○○│同上│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│10│摩托羅拉牌型號C139（門號│丙○○│同上│││0000000000號）手機壹支│││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│11│NOKIA牌型號1600手機│丙○○│同上│││（門號0000000000號）壹支│││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│12│SAMSUNG牌手機│甲○○│同上│││（門號0000000000）壹支│││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│13│DBTEL牌手機│甲○○│同上│││（門號0000000000號）壹支│││├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│14│注射針筒捌支│丙○○│同上│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│15│止血帶壹條│丙○○│同上│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│16│吸食器貳組│甲○○│同上│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│17│注射針筒伍支│甲○○│同上│├─┼────────────┼───┼─────────────────┤│18│筆記本壹本│甲○○│同上│└─┴────────────┴───┴─────────────────┘