臺灣臺北地方法院95年度聲字第1971號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲字第1971號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度聲字第1971號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在台灣台北監獄台北分監執行）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第926號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，併科罰金新台幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、刑法於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法，則均簡稱舊法），而行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律（新法第2條第1項參照），有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、連續犯、累犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
㈠本件受刑人於裁判確定前所犯之數罪，均係於95年7月1
日前犯之，舊法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，新法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法之結果，以舊法之規定較有利於受刑人。
㈡舊法第42條第2項規定：「易服勞役以1元以上3元以下
折算1日。但勞役期限不得逾6個月。」又受刑人於行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件受刑人於行為時之易服勞役折算標準，應以銀元
3百元折算1日，即新臺幣9百元折算1日。惟新法第42條第3項規定：「易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。但勞役期限不得逾1年。」是本件受刑人於行為後，就有關易服勞役之折算標準，應以新法較有利於受刑人。
㈢綜上，依前開數罪併罰，宣告多數有期徒刑，主刑部分既
係適用舊法第51條第5款規定，對於受刑人較為有利；故本件關於受刑人有關罰金易服勞役之折算標準，依法律適用整體性原則，仍應適用修正前刑法第42條第2項之規定，定其折算標準。亦即，依新法第2條第1項前段之規定，本件仍應適用舊法，合先敘明。
三、受刑人前因違反毒品危害防制條例（施用毒品）案件（犯罪日期：94年1月21日），經台灣板橋地方法院於94年3月29日以94年度簡字第931號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元3百元折算1日，94年4月26日確定，復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（犯罪日期：93年8月30日），經本院於95年6月22日以94年度訴字第913號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新台幣3萬元，罰金如易服勞役以銀元3百元即新台幣9百元折算1日，95年7月17日確定，有該等刑事判決正本臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。足認受刑人因前開違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院判決有罪確定之前，另犯有上開施用毒品之犯行。揆此，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請犯罪事實最後判決之本院裁定定其應執行之刑，於法即屬有據，應予准許，爰依法就此部分定其應執行之刑，並就受刑人所犯如附表所示違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分，就有關科處罰金刑部分，依照前述之規定，諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第10款、第42條第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年10月5日
刑事第十六庭法官蔡守訓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張漪蕙中華民國95年10月5日