臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第185號刑事判決

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第185號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於台灣嘉義監獄鹿草分監執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6534號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，就理由部分補充如下：被告甲○○固坦承有於檢察官聲請簡易判決處刑書所載之時、地竊盜之犯行，惟於偵訊中矢口否認有竊得手機該部分犯行，並辯稱：「是警察說裡面有手機，叫我認罪；我印象中沒有偷到手機」云云，然查：被告甲○○所竊取之財物中包括手機1支，業據被害人乙○○指述甚詳，而被告甲○○係載其女友 陳琬蓁 回家途中，竊取被害人之財物，並竊得手機1支、學生證1張及新台幣（下同）150元一情，亦據證人陳琬蓁於警詢中陳述甚詳（見警卷第6頁），況被告於警詢中亦自承上有偷得手機1支，並以1,500元賣予從「求才令」廣告單上所得知手機電話號碼為0000000000號之人等語（見警卷第2頁），而警方依上開手機號碼所查得該手機之使用者，亦確實是經營二手物流買賣之人，是被告有竊得手機1支一情，自堪認定。被告上開辯稱，伊沒有偷到手機云云，自非可採。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告為國中畢業之智識程度，所竊得財物價值非高，被害人所受損害，犯後猶飾詞否認部分犯行，及其手段、犯罪動機、等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年2月13日
嘉義簡易庭法官黃明展以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年2月13日
書記官李彩娥附錄法條:
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。