臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（98年度交簡附民字第216號），經刑事庭裁定移送前來
，於中華民國99年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰肆拾肆元及自民國九十八年
十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用應由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原本請求被告給付
新臺幣(下同)213,350元，嗣原告於99年4月28日當庭變更
請求被告應給付之金額為102,461元及法定遲延利息等語，
針對原告請求之金額而言，此係為減縮應受判決事項之聲明
，揆諸前揭規定，應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國98年6月10日20時53分許駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺北縣新莊市○○路往新
莊市○○路方向行駛，行經新樹路266號前時，本應注意前
車狀況，並隨時保持必要之安全措施，復應注意汽車在劃有
分向限制線之路段，不得迴車，而依當時情形並無何不能注
意情事，竟疏未注意，貿然迴車左轉，適有原告騎乘車牌號
碼000-000號重型機車行駛於對向車道，2車發生撞擊，致原
告受有頭部外傷併嘴唇撕裂傷、鼻骨骨折、多處挫擦傷等傷
害，原告經送醫治療後，計支出醫療費用新臺幣（下同）3,
511元、機車修理費38,950元，且原告因受傷身心受有相當
之痛苦，另請求被告賠償慰撫金60,000元，總計原告受損
102,461元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開
金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之法定遲延利息等事實。
四、原告主張前揭被告被告因本件車禍，涉犯刑事過失傷害罪責
，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第20168
號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決處刑後，經本院以98年
度交簡字第5197號刑事判決判處有期徒刑拘役40日確定在案
等情，業經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書
狀爭執，述以，自堪信原告主張被告就本件車禍之發生確有
過失之事實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因
過失行為致原告受傷，則原告主張被告應負侵權行為損害賠
償責任，自屬有據。茲就原告請求之項目及金額審酌如下：
㈠醫療費用部分：原告主張因受傷支出醫療費用2,511元及證
明書費1,000元，業據其提出醫療費用收據2紙為證，堪認原
告此部分醫療費用之支出確係因本次車禍受傷所需，其所為
醫療費之請求，應予准許。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，第196條定有明文。另按依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查
被告因過失行為不法致原告所有之車牌號碼000-000號重型
機車受損等情，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損
害賠償責任，自屬有據。查原告主張其支出機車修理費38,9
50元等情，業據原告提出機車修理費收據2紙為證，再佐以
上開收據上所載之維修項目與系爭車損照片觀之，核與該機
車所受損害部位相符，足見上開修復項目所須之費用，均屬
修復之必要費用無誤，惟其中之零件費用28,950元係屬零件
修理材料，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。又查上
開機車係00年10月8日領照使用，有行照在卷可稽，至98年6
月10日因本件車禍不慎受損時止，實際使用4年8個月又2日
，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，機車耐用年數3年，每年折舊千分之369。其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之十分之九之計算方法，系爭機車就零件修理費
用28,950元折舊所剩之殘值為十分之一即2,895元。是本件
原告所得請求之修理費用為折舊後之零件費用2,895元及無
需折舊之工資費用10,000元，合計12,895元（計算式：2,89
5＋10,000＝12,895元）。
㈢精神慰撫金：查原告因本件侵權行為，受有前述傷害，足認
其精神上確受有損害，是本院審酌原告所受傷害，及原告任
職加油站作業員，學歷為黎明技術學院夜間部二年級，被告
為油漆工，高工畢業等身分、社會地位、經濟狀況等一切情
狀，認原告請求精神慰撫金60,000元，尚嫌過高，應以20,0
00元為相當。
㈣綜上，原告因本件傷害所受之損害合計為36,406元（計算式
：3,511＋12,895＋20,000＝36,406）。
六、復查被告駕駛汽車應注意、能注意竟不注意，逕自於不得迴
車路段迴車，又未禮讓直行車，以致肇事，被告顯有過失。
又原告騎乘系爭機車違規超速行駛又疏未注意車前狀況，原
告亦有過失，同為發生事故之原因等情，亦有臺灣省臺北縣
區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽，是本件自
有民法第227條有過失相抵之適用，本院斟酌兩造之過失情
況，認原告所負過失程度為十分之四，被告所負之過失程度
為十分之六，計算原告所得請求之金額為21,844元（計算式
：36,406×0.6＝21,844，元以下四捨五入）。
七、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付21,844
元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年10月10日起至清
償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許；逾此所為請求，為無理由，應予駁回。
八、本件係依簡易訴訟程序所為判決，被告受敗訴判決部分，應
依職權宣告假執行。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國99年5月12日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年5月12日