臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第738號
原 告 美商聯邦快遞股份有限公司臺灣分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 金扁 科技有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間99年度北小字第738號給付運費事件，於民國99年
4月27日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟零叁拾柒元，及自民國九十八年
十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁萬壹仟零叁拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告分別於民國97年7月31日、9月5
日及同年月22日，委託原告運送貨物至訴外人6THFLOORLE
OCOMPLEX44＆45RESODENCY（CROSS）ROAD（下稱6THFLO
OR）處，運費加計營業稅分別為新臺幣（下同）34,985元、
1,300元，合計36,285元，復指定6THFLOOR支付上開款項
（下稱系爭契約），詎6THFLOOR拒絕付款，原告即依約請
求被告給付運費，經原告給予優惠價格31,037元請求付款未
果，迄今仍積欠原告31,037元，爰依系爭契約請求被告給付
運費，並聲明：被告應給付原告31,037元，及自支付命令送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告抗辯略以：被告分別於97年7月31日、9月5日及同年
月22日，委託原告運送貨物至訴外人6THFLOOR處，並經6T
HFLOOR同意，於提單中指定6THFLOOR支付運費等節不爭
執。然被告直至97年12月始知悉6THFLOOR未給付第一次託
運費用，致被告未能即時停止託運，仍於9月5日、22日繼
續委託原告運送貨物至6THFLOOR處；又系爭契約乃制式約
定，其書面字體太多太小，一般人難以察覺，被告亦未提醒
原告注意此一約定，是被告僅願支付第一次託運費12,684元
，至於第二、三次運費則由原告自行負擔，並聲明：駁回原
告之訴。
三、兩造不爭執之事實：被告分別於97年7月31日、9月5日及
同年月22日，委託原告運送貨物至訴外人6THFLOOR處，復
徵得6THFLOOR同意，於提單中指定6THFLOOR支付運費等
節，為被告所不爭執。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出請款單2份、統一發票
2紙、託運單3紙及收據等文件為證，核與其所述情節相符
，且為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。被告雖辯稱
原告未提醒被告注意系爭契約付款責任，亦無即時通知被告
未獲6THFLOOR付款，致雙方當事人蒙受不必要之損失，原
告應自行負擔第二、三次託運費用云云；然參之系爭契約付
款責任約定「即使貴公司給本公司不同的付款指示，貴公司
仍須首先負責與託運貨物有關之所有費用，包括運費、可能
的附加費、海關稅項及關稅估算之稅款…」等文句，有託運
單背面之國際契約條款修正1份存卷可佐，則在受貨人未支
付運費之情況下，原告運送人仍有權請求被告託運人給付運
費。又前開約款雖係由原告單方預先擬定，惟託運人依約本
有給付運費之義務，至託運人於契約中另行指定受貨人為運
費付款人，亦僅係他種清償方法之約定，無損及被告依約應
承擔之給付義務，被告仍應依約負清償責任，被告上開所辯
，不足採信。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項明文規定。本件原告業依約履行其運送責任，被告
既為系爭契約當事人，即應依約支付運費，從而，原告依系
爭契約請求被告給付31,037元，及自支付命令送達翌日即98
年11月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月11日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費500元
支付命令500元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。