臺灣高雄地方法院94年度簡上字第1100號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡上字第1100號刑事判決

裁判日期：民國95年03月15日

裁判案由：家暴傷害罪等

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度簡上字第1100號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列上訴人因被告家暴傷害等案件，不服本院高雄簡易庭民國94年11月4日94年度簡字第6400號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第17459號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審認本件事證明確，因而適用刑法第277條第1項、第35
4條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定，審酌被告乙○○為成年男子，當知在現代法治社會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，竟僅因細故，即持藤椅毆打弟媳即告訴人，致告訴人頭面部、胸腹部、雙手、左大腿受有瘀挫傷並手錶、手環斷裂之損害，犯後於偵查中僅坦承部分犯行，態度非佳，顯有不該，惟考量被告並無前科，此有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可查，其品行仍屬良好等一切情狀，逕以簡易判決判處被告拘役30日，如易科罰金以300元折算
1日，經核認事法均無違誤，量刑亦稱妥適。檢察官循告訴人之聲請提起上訴，以被告傷害告訴人，致告訴人全身多處成傷，且被告未與告訴人和解，顯無悔悟之心云云，認原審量刑過輕，指摘原判決不當，惟關於告訴人所受傷害之情形，原審判決業經斟酌，至被告迄未與告訴人和解之態度，亦屬犯罪後態度之情狀，而原審判決中亦認定被告犯罪後態度不佳，並均依此而量處其刑，從而，檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年3月15日
刑事第二庭審判長法官邱永貴
法官何佩陵法官高思大右正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年3月16日
書記官蔡語珊附錄論罪條文：
附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。