臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度羅小字第491號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 潘旭威
被 告 陳偉軒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰柒拾壹元，及自民國九十四
年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十七點五計算
之利息，暨自民國九十四年四月二十八日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年4月26日向台北富邦商業銀行股
份有限公司（原富邦商業銀行股份有限公司，下稱富邦銀行
）借款新臺幣（下同）100,000元，並訂立貸款契約書，約
定借款期間自93年4月27日至96年4月27日止，利息按年利率
17.5％計算，自借款日起，按月平均攤還本息；如未按期攤
還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違
約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自94年3
月27日即未依約履行給付義務，尚欠原告74,771元未還，嗣
富邦銀行自95年11月3日將上開債權讓與原告，爰依兩造間
貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告清
償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、貸款契約書
及其約定書、行政院金融監督管理委員93年12月23日金管銀
㈥字第0930036641號函、股份有限公司變更登記表、債權讓
與證明書、債權讓與公告、放款主檔明細表、放款帳卡（年
金戶本息）、台幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第13至
29頁；第43至47頁；第51至57頁），而被告經合法通知，未
提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資
料，堪信原告之主張為真實，從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為1,000元。
中華民國108年12月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。