裁判字號：臺灣新北地方法院109年附民字第447號刑事判決
裁判日期：民國109年09月21日
裁判案由：詐欺等
臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第447號原告 鄧碧珠 被告 劉益亨 上列被告因詐欺等案件（109年度訴字第603號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣28萬元，及自民國109年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣28萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決；其未受許可而退庭者亦同。刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告乙○○經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰依上開規定，不待其陳述而為判決。
二、原告主張略以：被告甲○○於民國108年8月21日前某日起，加入真實姓名年籍不詳、Line通訊軟體暱稱「八面佛」（即微信通訊軟體暱稱「七子八子」者）、微信通訊軟體暱稱「無名小卒」之成年男子及少年劉○璇（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）等人所組成之詐欺集團，被告加入上開詐欺集團後，與該詐欺集團之其他成員，意圖為自己或他人不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團成員於108年8月26日前某日，取得少年劉○璇所有台新國際商業銀行帳號之帳戶（帳號詳卷，下稱本案台新銀行帳戶），嗣該詐欺集團成員於同年8月26日約一週前某日（起訴書誤載為8月26日11時44分許），以LINE通訊軟體傳送訊息給原告，佯裝原告之親戚，向原告借款新臺幣(下同)28萬元，原告因而陷於錯誤，而於同年8月26日11時44分許，匯款28萬元至本案台新銀行帳戶，少年劉○璇即依詐欺集團成員指示將上開詐騙所得款項扣除其報酬1萬1,000元後，提領出26萬9,000元，被告則依「無名小卒」以微信通訊軟體之指示，與「八面佛」共同駕車前往位在新北市○○區○○路0段0號之捷運三重國小站，由被告下車且於同日14時32分許（起訴書誤載為16時30分許），向少年劉○璇收取26萬9,000元，並從收取金額中扣除2,000元之報酬後，餘款轉交上游。爰依法請求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應給付原告28萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：對於原告請求被告賠償28萬元沒有意見，但被告目前在監沒有能力可以賠償給原告等語。
四、法院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之上開事實，業據本院109年度訴字第603號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月在案，此有該案刑事判決在卷可按，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認定之犯罪事實為本件判決之事實依據，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。次按數人因共同過失不法侵害他人之權利者，依法應負連帶賠償責任，苟各行為人之過失均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。查原告遭詐騙而將28萬元匯至本件台新銀行帳戶，嗣少年劉○璇提領後交由被告轉交上游，原告受有28萬元之損害等情，已如前述，依上開規定，被告為侵害原告金錢之共同行為人，自應負侵權行為損害賠償責任。另被告辯稱目前無力清償等語，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告執此拒絕清償，亦不足採。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28萬
元及自起訴狀繕本送達翌日即109年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。㈣末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之
；而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假執行；法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項亦有明定。本件命被告應給付之金額既未逾50萬元，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另訴訟費用未在刑事訴訟法第491條準用之列，尚毋庸命當事人負擔，故就此部分不再為准駁，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條、第
502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年9月21日
刑事第十八庭審判長法官劉凱寧
法官趙悅伶法官黃俊雯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官楊玉寧中華民國109年9月21日