臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡更一字第2號
原告 林怡利
上列原告與被告 林土盛 等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正本件當事人 適格 之欠缺，逾期未補正，即駁回起訴。
理由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款及第2項規定，應記載當事人姓名、性別、出生年月日、國民身分證號碼、職業、住所或居所，及其他足資辨別之特徵，此為法定必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。再按分割共有物之訴，屬固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，必全體共有人一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺（最高法院67年台抗字第480號裁判意旨參照）。故分割共有物之訴，如未以該共有人全體一同起訴或被訴，即屬當事人不適格，欠缺訴訟要件。
二、本件原告起訴主張新北市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，系爭土地並無不能分割之情事、共有人間亦無不能分割之約定，故請求分割系爭土地等語。經查：
㈠系爭土地之共有人「 許桂英 （原名乙○○）」於起訴前之民國107年10月28日死亡，有其戶籍謄本可參（本院112年度簡上字第450號卷【下稱簡上卷】第467頁），原告雖有提出許桂英之繼承系統表、繼承人戶籍謄本（簡上卷第465、471至477頁），然並未追加其全體繼承人為被告，當事人適格應有欠缺。
㈡系爭土地之共有人「 林水圳 」於起訴前之43年12月11日死亡，有其戶籍謄本可參（本院111年度店簡字第1307號卷【下稱店簡卷】一第327頁），原告雖有提出林水圳之繼承系統表、繼承人戶籍謄本（店簡卷一第325、329至435頁），並追加部分繼承人及再轉繼承人為被告（店簡卷一第509頁），然仍有下列當事人適格之欠缺：
⒈再轉繼承人 高玉汝 （已歿）部分，原告自 陳高玉汝 已終止與訴外人 簡清港 之收養關係而回復生家，故高玉汝對林水圳之繼承人 高林乖 有繼承權等語（簡上卷第435頁），並提出高玉汝之戶籍資料為憑（簡上卷第479至490頁），則高玉汝之全體繼承人亦應追加為本件訴訟之被告，方屬當事人適格。
⒉再轉繼承人 鄭信玉 部分，原告自陳其亦為高林乖之繼承人等語（簡上卷第437頁），則鄭信玉亦應追加為本件訴訟之被告，方屬當事人適格。
⒊再轉繼承人甲○○已於113年3月6日死亡，有戶籍謄本可參（本院限閱卷），原告前已追加甲○○為被告（店簡卷一第509頁），請原告提出甲○○之繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本、查報繼承人有無拋棄繼承，並聲明承受訴訟。
㈢依前揭說明，本件訴訟應以系爭土地之全體共有人一同起訴或被訴，當事人適格始無欠缺。限原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正本件當事人適格之欠缺，逾期未補正，即駁回起訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 黃品瑄