臺灣彰化地方法院114年度聲字第638號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

114年度聲字第638號

聲請人

即被告 方啟彰

上列聲請人即被告因加重竊盜等案件（114年度易字第206號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

　　主　　文

聲請駁回。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：我已經都承認，因為要照顧父親，不會逃亡，請准被告具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪，羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，能否以具保代替羈押等，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即無違法或不當可言。

三、經查：

　㈠被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，分別為檢察官提起公訴，由本院以114年度易字第153號、114年度易字第206號、114年度易字第456號、114年度易字第384號案件審理。嗣被告於民國114年5月13日拘提到案，經值班法官訊問後，坦承大部分犯行，犯罪嫌疑重大，且經拘提到案，有逃亡之事實，認有羈押之必要，裁定被告自同日起羈押3月在案。

　㈡被告雖以前詞聲請具保停止羈押，惟本院審酌前揭羈押原因仍存在，且本案雖已審結，惟被告上開羈押之原因並未消滅，為確保日後執行程序順利進行，仍有繼續羈押之必要。此外，被告並無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，被告向本院聲請具保停止羈押，難以准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　簡鈺昕

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭品嘉