裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第5186號刑事判決
裁判日期：民國112年01月11日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第5186號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳政智
陳明送達地：新北市○○區○○路0段000號上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第4813、4814號），本院判決如下：
主文陳政智犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號3所示之刑（含主刑及沒收）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「出監」均予刪除，並補充為「陳政智前㈠因傷害案件，經臺灣新北地方法院以107年度審簡字第1328號判決判處有期徒刑3月確定，於108年8月25日執行完畢；㈡因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以108年度審簡字第1467號判決判處有期徒刑3月，上訴後，經同法院以108年度審簡上字第285號判決駁回上訴確定。上開㈠㈡案件，經同法院以109年度聲字第708號裁定定其應執行有期徒刑5月確定（下稱甲刑期）；㈢因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審簡字第794號判決判處罰金新臺幣（下同）1,000元確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於109年10月14日罰金易服勞役執行完畢（有期徒刑部分，於109年10月13日執行完畢，於本案構成累犯）」；第7行「嗣 洪旻麥 發現遭竊」，補充為「 嗣洪旻麥 於翌（15）日14時許，發現遭竊」；倒數第2行「嗣 吳瑋倫 發現遭竊」，補充為「 嗣吳瑋倫 於翌（10）日10時許，發現遭竊」；同欄二第1行「洪旻麥訴由」，更正為「 強尼 兄弟JohnnyBro健康廚房負責人 邱沐恩 訴由」；證據並所犯法條欄一第2行「告訴人洪旻麥」，補充為「告訴代理人洪旻麥」；第5行「刑事警察局」，補充為「刑事警察局111年3月14日」；並補充「警員 羅藍斌 111年4月24日於土城分局出具之職務報告1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告於犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告如上2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告有如上所述之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之2罪，均為累犯，本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第47條第1項規定加重其刑；另參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意見，既然本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，不思循正當途徑獲取所需，企圖不勞而獲，復為本件竊行(共2次），顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人邱沐恩及被害人吳瑋倫所受財物損害程度尚非甚鉅，以及被告犯罪之動機、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，暨定如附表編號3所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告於犯罪事實㈠竊得之樂捐箱1個（含現金400元；本院另按：該樂捐箱雖經員警循線於新北市永和區得和路319巷某公寓樓梯間尋獲，惟因已汙損不堪使用，店家表示不需領回，交由警方丟棄即可，故該樂捐箱仍屬被告之犯罪所得，見本院卷附新北市政府警察局永和分局112年1月4日新北警永刑字地0000000000號函暨所附小隊長 陳昭源 、巡官鍾任賢112年1月2日於永和分局偵查隊出具之職務報告1份）；於犯罪事實㈡竊得之愛心零錢箱1個（含現金1,500元），均為其犯罪所得，未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年1月11日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅雅馨中華民國112年1月11日附表：
編號犯罪事實宣告刑備註1即原聲請書犯罪事實㈠陳政智竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案陳政智之犯罪所得樂捐箱壹個（含新臺幣肆佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。臺灣新北地方檢察署111偵緝4813號卷（即111偵37654號卷。2即原聲請書犯罪事實㈡又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案陳政智之犯罪所得愛心零錢箱壹個（含新臺幣壹仟伍佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。同署111偵緝4814號卷（即111偵33454號卷）。3應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案陳政智之犯罪所得樂捐箱壹個（含新臺幣肆佰元）、愛心零錢箱壹個（含新臺幣壹仟伍佰元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第4813號111年度偵緝字第4814號被告陳政智男45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號（新北市土城戶政事務所）送達：新北市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳政智前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以109年聲字第708號裁定應執行刑有期徒刑5月確定，於民國109年10月13日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於111年2月14日9時3分許，在新北市○○區○○路000號「強尼兄弟JohnnyBro健康廚房」前，徒手竊取店員洪旻麥管領之樂捐箱1個（內含新臺幣《下同》400元）得手，隨即逃逸，嗣洪旻麥發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，循線在新北市永和區得和路319巷某公寓樓梯間尋獲上開遭丟棄之樂捐箱，採集其上指紋發現與陳政智指紋相符，始悉上情。㈡於111年3月9日14時45分許，在新北市土城區青雲路2之1號「闆娘有請蔬果飲料店」前，徒手竊取店長吳瑋倫管領之愛心零錢箱1個（內含1,500元）得手，隨即逃逸，嗣吳瑋倫發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經由洪旻麥訴由新北市政府警察局永和分局、新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一㈠，業據被告陳政智於偵查中坦承不諱，核與告訴人洪旻麥於警詢時之指訴相符，且有監視器光碟1片、監視器畫面翻拍照片16張、查獲現場及樂捐箱照片8張、新北市政府警察局永和分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局刑紋字第1110023872號鑑定書各1份附卷可稽；上揭犯罪事實一㈡，業據被告陳政智於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人吳瑋倫於警詢時之證述相符，且有監視器光碟1片、監視器畫面翻拍照片7張附卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年11月30日
檢察官郭瑜芳