臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐小字第47號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
呂東昇
被 告 曾元禎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰陸拾伍元，及自民國一０五年十
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰壹拾陸元由被告負擔，餘新臺幣捌拾肆元由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國104年10月23日因無駕駛執照騎乘機車
，未注意車前狀態，且逾行車速限，在臺中市○○區○○路
○○○○○號前撞擊原告所承保之0938-A5自小客車（下稱系爭車
輛），導致系爭車輛受有損害，原告因而支付修復費用新臺
幣（下同）7,250元（工資3,000元，塗裝3,600元，零件650
元），被告依法應負過失侵權行為責任，原告本於保險契約
而代位請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告7,250
元，及法定遲延利息等語，業據於告提出系爭車輛行車執照
、修護系爭車輛現場照片、交通事故初步研判表、交通事故
現場圖、發票、修護單、代位求償同意書等件為證，並有本
院調取上開時地通事故卷宗資料為佐（本院卷18-35頁），
而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供審酌，根據民事訴訟法第280條第1項、第3項規
定，視同對於原告上開主張為自認，故堪信關於原告上開主
張為真實。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因
執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶
負損害賠償責任。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定
外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第191條之2前段、第184條第1項前段、第188條第1項前段
、第216條第1項、第196條分別定有明文。次按不法毀損他
人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之
價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照），系爭車輛係於2010年7月（即
民國99年7月）出廠至本件車禍事故發生日即104年10月23日
止，使用期間為5年餘（營利事業所得稅查核準則第95條第6
款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數
合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以
月計）；而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，非營業用小客車之耐用年數為五年
，依定率遞減法每一年折舊千分之三六九，採用定率遞減法
者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之十分之九；據此，系爭車輛使用期間
長達12年4月，既已超過五年，修復以新品替換舊品之零件
折舊額總和，必然超過換修零件費用十分之九，故其折舊後
之換修零件費用，應以換修零件費用之十分之一計算，即
65元【計算式：零件費用6501/10＝65】，加計工資費用
3,000元，塗裝費用3,600元，總計為6,665元。
三、綜上，原告請求被告給付6,665元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即105年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項
規定適用小額程序，依同法第436條之19第1項規定，法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審
核卷附證物後，確定為如主文第3項所示之金額。又就原告
勝訴部分，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
四、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19
、第436條之20、第393條第2項，判決如主文。
中華民國106年3月23日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國106年3月23日
書記官