臺灣桃園地方法院95年度易字第436號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第436號刑事判決

裁判日期：民國94年04月28日

裁判案由：家暴毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第436號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家暴毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1522號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款、第452條復定有明文。本件檢察官聲請簡易判決處刑，然被告所涉犯毀損犯行係屬告訴乃論之罪，告訴人乙○○於本院簡易庭調查時以言詞向本院撤回告訴，經本院受理後認有刑事訴訟法第451條之1第4項第3款情形改依通常程序審判，合先敘明。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○係乙○○之胞兄，竟基於毀損之故意，於民國94年8月13日上午10時許，至乙○○所有桃園縣○○鎮○○○段○○○○號，以徒手接續拔除乙○○所栽種之香蕉樹多株，致上開香蕉樹死亡，不堪使用，足生損害於乙○○，因認被告所為，係犯刑法第354條之罪嫌，此項罪名依同法第357條規定，須告訴乃論，茲據告訴人乙○○於本院簡易庭調查中，以言詞撤回告訴，有本院95年3月31日訊問筆錄附本院桃簡字第540號卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年4月28日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官尹良法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊美慧中華民國94年5月2日