宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第36052號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第36052號請求清償借款事件，於中
華民國98年12月30日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰肆拾捌元，及其中(一)
新臺幣伍萬捌仟壹佰伍拾陸元部份，自民國98年9月13日起至清
償日止，按年利率7.99％計算之利息，暨自民國98年10月14日起
至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以
上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；(二)新
臺幣肆萬柒仟伍佰玖拾貳元部份，自民國98年11月13日起至清償
日止，按年利率20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
萬伍仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有專案契約書第13條及現
金卡約定書第14條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原富邦商業銀行股
份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股份有限公司（下
稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，富邦銀行為消滅銀行
，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北
富邦商業銀行股份有限公司」，有股份有限公司變更登記表
附卷可稽，是原富邦銀行對被告之債權依前揭法條規定，自
應由原告承受之，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告向伊申請現金卡使用及辦理優核專案貸款新
臺幣15萬元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中華民國98年12月31日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元