臺灣高等法院109年度聲字第2899號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第2899號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第2899號抗告人即受刑人 楊繼崴 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院109年度聲字第2899號，中華民國109年8月31日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；而抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即受刑人楊繼崴（下稱抗告人）因聲請定其應執行刑案件，經本院以109年度聲字第2899號裁定其應執行之刑為有期徒刑17年，併科罰金新臺幣22萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日，該裁定正本於民國109年9月7日囑託抗告人現執行中之監獄送達，並由抗告人在法務部○○○○○○○親自簽名按捺指印收受，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第179頁）。而本件抗告期間並無特別規定，是依上開規定，應為5日，又受刑人現在法務部○○○○○○○執行中，其不服本院之裁定，向監所長官提出抗告書狀，無庸扣除在途期間，則自109年9月7日送達裁定之翌（8）日起算5日，抗告期間本應於109年9月12日屆滿，但因該末日為星期六之休息日，故遞延至同年月14日（即星期一）屆滿。惟抗告人遲至109年9月15日始向監所長官具狀提起抗告，有其書狀上法務部○○○○○○○十六工收狀登記章戳在卷足憑。揆諸前揭規定，本件抗告業已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國109年11月2日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官黃美文法官雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林立柏中華民國109年11月2日