臺灣臺中地方法院112年度聲字第2190號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第2190號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月02日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第2190號聲請人即被告 張閔棨 上列聲請人即被告涉犯違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第2311號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：扣押物品中手機1支及冷錢包內泰達幣88000USDT，未具體出被告以何種違反行為獲取利益，難認係取自其他違法行為，聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，本案被告張閔棨因涉犯違反洗錢防制法等案件，經提起公訴，由本院以111年度金訴字第2311號案件審理，又被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，並已於民國112年7月18日判決在案，然尚未判決確定，該等經扣押泰達幣是否為被告犯罪所得，應否予以沒收或追徵，暨如應予以沒收或追徵，其數額又為多少，尚無定論，前揭扣案手機1支，亦仍隨訴訟程序之發展，有需要調查之可能，難謂已無留存之必要，是在本件刑事判決尚未確定前，法院自無從依據聲請人之請求，逕將扣押物予以發還。
四、綜上所述，本件聲請尚難准許，應予駁回。聲請人應俟本案上訴或確定後，由審理法院或執行檢察官依法處理為宜，是本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年8月2日
刑事第十九庭法官張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官賴宥妡中華民國112年8月2日