臺灣桃園地方法院98年度家聲字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年家聲字第325號民事裁定

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：聲請處分禁治產人財產

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度家聲字第325號聲請人甲○○
乙○○相對人即禁治產人 楊金堂 上列聲請人聲請處分禁治產人財產事件，本院裁定如下：
主文准監護人甲○○、乙○○處分禁治產人楊金堂所有，如附表所示之不動產。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用或處分。為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許，又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1101條、第1132條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人業經鈞院以97年度禁字第142號裁定宣告禁治產，並選定甲○○、乙○○為相對人之法定監護人，而聲請人為相對人之妹妹、兒子，相對人之監護人甲○○、乙○○應負責相對人之護養療治而須支出相當費用，故有處分相對人所有如附表所示不動產之必要。而相對人之親屬，僅有聲請人二人及母親 楊德玉 等3人，故不能召開親屬會議，致無從得親屬會議允許處分相對人之上開財產，爰依民法第1132條第2項之規定，就上開依法應經親屬會議處理之事項，聲請准予處分等語。
三、經查：
（一）聲請人主張相對人業經本院以97年度禁字第142號裁定宣告為禁治產人及甲○○、乙○○為相對人之法定監護人之事實，業據其提出戶籍謄本1份、本院97年度禁字第142號民事裁定暨確定證明書影本各1份為憑，並經本院依職權調閱上開卷宗查核無誤。
（二）又如附表所示不動產為相對人所有之事實，亦有土地及建物登記謄本各1份在卷可按。
（三）相對人在臺並無符合民法第1131條所定之法定親屬會議會員可資組成親屬會議乙節，亦有戶籍謄本在卷可稽及經聲請人到院陳述屬實。
（四）本院審酌相對人經本院於95年度禁字第143號事件中囑託鑑定結果，認其因病造成多重知覺器官障礙（聾啞盲）及精神疾病，嚴重影響認知功能，僅能於專人照護下，生活於結構性環境等情，業經本院調卷核閱所附鑑定書無訛，足見其現階段之生活，確實有支出醫療及照護費用之急迫需要。
四、綜上所述，聲請人聲請處分相對人之財產，符合相對人之利益，亦有必要。揆諸首揭法律規定意旨，聲請人本件聲請，即無不合，應予准許。
五、裁定如主文。中華民國98年8月18日
家事法庭法官張益銘右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官許白梅中華民國98年8月18日附表：
┌──┬────────────────┬─────┬───────┬───────┐│編號│不動產坐落│權利範圍│面積│備註│││││（平方公尺）││├──┼────────────────┼─────┼───────┼───────┤│1.│桃園縣八德市○○段第435-322地號│全部│66.00│地目：建│├──┼────────────────┼─────┼───────┼───────┤│2.│同上段第698建號（謄本登記之建物│全部│一層：41.40│2層加強磚造住│││門牌：桃園縣八德市○○街○○巷○○弄││二層：41.40│家用│││18號）││總面積：82.80││└──┴────────────────┴─────┴───────┴───────┘