臺灣屏東地方法院民事判決 八十九年度屏簡字第五三三號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
右當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主文
確認被告持有以原告名義於民國八十八年四月二十日所簽發，未載到期日，面額均為
新臺幣貳萬元之如附表所示本票伍紙，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文所示。
乙、事實摘要：
原告主張被告持有以原告名義，於民國八十八年四月二十日所簽發，未載到期日
，如附表所示之面額新臺幣(下同)二萬元之本票五紙，並聲請本院裁定准許強制
執行，惟系爭本票並非原告簽發，該本票上原告之簽名非真正，係屬偽造，且原
告未曾授權他人代理簽發系爭本票，原告自無庸負擔任何票據之給付義務，被告
實不得持之對原告主張享有票據上之權利，為此提起本件訴訟。被告則以其雖無
法證明系爭票據為原告所簽發，惟其係參加訴外人 辛素華 所召集之互助會而取得
系爭本票，共計有三十一張聲請本票裁定准許強制執行，原告僅對其中五張提起
並不合理等語資為抗辯。
丙、法院之判斷：
一、按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票
人主張本票係偽造，依非訟事件法第一百零一條第一項規定，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正，先負舉證責任；
再確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責
任，此有最高法院六十五年第六次民事庭會議決議、四十二年台上字第一七０號
判例可資參照。經查：本件原告既否認系爭本票之簽名、印文係其所為及曾授權
任何人簽發系爭本票，依前揭舉責任分配法則，自應由被告就簽章之真正負舉證
之責，本院復命原告當庭書寫「貳萬元正」「屏東市○○街○○號」等字體，其筆
順與筆劃與爭系本票均不相同，亦經當庭勘驗明確，此有九十年一月十五日言詞
辯論筆錄在卷可資佐證，被告雖稱係因參加訴外人辛素華所召集之互助會而取得
系爭本票等語。然本票固為無因證券，執票人即被告就本票之取得有無正當原因
或對價關係，雖無庸舉證證明，惟就該本票是否真正，即是否為發票人作成，仍
應由本票權利人負舉證之責，被告無法就系爭本票之簽名、印文係原告所為或授
權他人所為等有利之事實舉證證明，亦未能進一步提出其他訴訟資料以供本院審
酌，尚難為有利於其之認定。從而原告據此請求確認系爭本票債權不存在，洵為
有理，應予准許。
二、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條
，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 羅心芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
法院書記官 林永順
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日
附表
編號發票日票面金額票號到期日
1八十八年二月二日貳萬元四五五一八六未載
2同右貳萬元四五五一八七未載
3同右貳萬元四五五一九二未載
4同右貳萬元四五五一九三未載
5同右貳萬元四五五一九四未載