臺灣花蓮地方法院109年度撤緩字第29號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年撤緩字第29號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月15日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定109年度撤緩字第29號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人林群翔上列聲請人因受刑人犯妨害公務案件（臺灣臺北地方法院109年度審原易字第8號），聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第
289號），本院裁定如下：
主文林群翔之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林群翔前因犯妨害公務案件，經臺灣臺北地方法院於民國109年2月27日以109年度審原易字第
8號判處拘役10日，緩刑2年，於109年2月27日確定在案。本件經傳訊受刑人林群翔，其表示需出國工作，無法到署執行保護管束，聲請撤銷緩刑之宣告，並欲聲請易科罰金。爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。次按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款亦有明文。
三、經查本件受刑人前因犯妨害公務案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審原易字第8號判處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定之翌日起6個月內，接受法治教育課程2場次，該判決嗣並於109年2月27日確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，又受刑人於上開案確定後，經其於同年5月19日至臺灣花蓮地方檢察署向執行檢察官表示其因需出國工作，無法定期報到執行保護管束等情，有該檢察署當日執行筆錄1份在卷可稽，顯見受刑人無法遵守保安處分執行法第74條之2之規定，且情節重大，亦導致原宣告之緩刑難收預期之效果，核與保安處分執行法第74條之3第1項及刑法第75條之1第1項第4款之規定均相符，是聲請人本件聲請為有理由，應予准許，爰依法撤銷受刑人上開緩刑宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。
中華民國109年6月15日
刑事第二庭法官許芳瑜上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國109年6月15日
書記官鄭嘉鈴