臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第227號
原 告 湯榮山
湯文章
兼
上二人共同
訴訟代理人 湯文典
被 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
上列當事人間請求確認地上權登記請求權存在事件，本院判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 湯天賜 自民國35年10月1日起，即以行使
地上權之意思，在坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地
（下稱系爭土地）上興建房屋供全家居住，並在系爭土地上
耕作，湯天賜去世後，前揭建物由原告繼承，是以，湯天賜
與原告前後占有使用系爭土地迄今已超過75年，依民法第77
2條準用同法第769、770條規定，原告應已時效取得地上
權，並得請求登記為系爭土地地上權人。又系爭土地所有權
人 吳媽西 已去世，且無人繼承，原告已向臺灣高雄少年及家
事法院（下稱高雄少家法院）聲請選任財政部國有財產署南
區分署（下稱國財署）為吳媽西之遺產管理人。爰依民事訴
訟法第247條規定提起本訴。聲明：（一）確認原告對系爭
土地有地上權之登記請求權存在。（二）被告應容忍原告就
系爭土地於原告共同傳造平房建物及耕作農作權坐落面積範
圍內，協同辦理地上權設定登記。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。而所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。又按設定地上權係法
律上處分行為中之物權行權，非所有權人或有處分權人方得
為之，合先敘明。
三、經查，原告主張國財署為吳媽西為遺產管理人，並於110年
10月25日以之為被告提起本訴，惟系爭土地登記所有權人為
吳媽西，有土地建物查詢資料可稽（本院卷第39頁）；原告
於同年11月10日具狀亦自 陳渠 等於同月9日始具狀向高雄少
家法院聲請選任財產署為吳媽西之遺產管理人，有聲請狀可
查（本院卷第43至48頁），顯見國財署現仍非吳媽西之遺產
管理人，國財署對於系爭土地自無處分權存在。國財署既非
系爭土地所有權人，對於系爭土地又無處分權存在，原告依
民事訴訟法第247條規定，請求如訴之聲明所示，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決，爰依前揭規定，不經言詞辯論，
逕以判決駁回原告之訴。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月25日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月25日
書記官潘維欣