臺灣臺南地方法院110年度司促字第26297號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年司促字第26297號民事裁定

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定110年度司促字第26297號債權人 林玉丞 上列債權人聲請對於債務人 葉珞琦 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。是法院審酌應否核發支付命令時，僅專就債權人提出之證據為之，如債權人並未提出證據，或僅依債權人所提出之證據，仍難信其主張為真時，法院即應以裁定駁回債權人支付命令之聲請。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件聲請意旨略以：債務人曾商請債權人代墊現金購買物品，債務人僅部分還款，現仍積欠新臺幣(下同)6萬元代墊款未還；債務人另曾向債權人借用資金共計428,200元參與購買上市櫃股票之抽籤，該款項亦未償還；又債務人現尚有市價約27萬元之和潤股票三張未歸還債權人，以上債務人應向債權人清償之債務共計758,200元及法定遲延利息等語。
聲請人就其主張之事實，雖提出通訊軟體Line對話紀錄及訊息通知截圖、匯款紀錄等影本為證，然通訊軟體Line非為實名認證之資料，並不足以作為釋明之文件，另聲請人提出之匯款紀錄無法得悉轉帳之原因事實，僅能釋明聲請人與相對人有資金往來之事實，則本院尚難僅依前述聲請人提出之前開證據，即推斷債權人所述為真，並產生相對人應給付聲請人請求款項之薄弱心證。綜上，聲請人本件請求，顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，其聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年12月30日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官王淨瑩