臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1358號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年7月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌仟元，
及自民國九十五年九月八日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬元，及自民國
九十五年九月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於日前為購買商品，委由原告新光行銷股份有
限公司（原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀
行股份有限公司（原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦理消費
性品貸款，雙方簽有消費性商品貸款契約，依貸款契約之約定
，被告應按月繳納期付款，詎被告自民國94年11月7日起，即
未依約還款，經原告數度催清，乃置之不理，依消費性商品貸
款契約第7條規定，被告即已喪失期限利益，全部分期債務應
視為全部到期。後因被告遲未繳款，自94年11月7日至95年8月
7日陸續向原告新光銀行代償共計20,000元，依民法第312條之
規定，得於清償之限度內承受債權人之權利，併以本訴狀為債
權讓與通知，而被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有8,000
元未為償付，是以被告應依訴之聲明所載金額給付原告二人等
語。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申請表、消費性商品貸款約
定書、等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實
。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國99年7月22日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。