臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第528號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度店小字第528號返還信用卡消費款事件，於
中華民國99年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰玖拾伍元，及其中新臺幣肆
萬伍仟玖佰零捌元自民國九十五年四月八日起至清償日止，按年
息百分之十七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹仟元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告於91年12月31日訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則以現無力清償，且利率太高等語抗辯。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、客戶電腦帳戶資料等件為證，且為被告所
不爭執，應認原告之主張為真實。又約定利率，超過週年百
分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權（民法
第205條參照），查兩造所約定之利息，並未超過法定利率
之上限，基於契約自由原則，尚得容由兩造本於意思自治決
定之，契約當事人自無法於事後反悔認前揭約定利率過高，
否則即屬違背契約，而應負違約之責，是被告辯稱：約定之
利息過高云云，不足採取。另縱被告辯稱其無力清償一節屬
實，然此乃屬履行能力問題，並不影響其依約應負之責任。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月20日
書記官游士霈