臺灣高雄地方法院100年度易字第1460號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年易字第1460號刑事判決

裁判日期：民國100年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決100年度易字第1460號
100年度易字第1496號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告賈品福上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第24155號）及追加起訴（100年度偵字第28626號），本院判決如下：
主文賈品福犯附表一所示之罪，各處如附表一所載之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以臺幣壹仟元折算壹日。
賈品福被訴附表二部分無罪；被訴附表三部分公訴不受理。
犯罪事實
一、賈品福前於民國95年間因竊盜案件，先經本院於97年7月28日，以97年度簡緝字第4號判決判處有期徒刑5月確定，又經本院於97年11月10日，以97年度易字第820號判決判處有期徒刑2月共4罪、1月共6罪、拘役20日共5罪、拘役10日共2罪，定應執行有期徒刑8月、拘役110日確定，前揭各罪經本院以98年度審聲字第2910號裁定應執行有期徒刑1年確定，於99年4月7日縮刑期滿執行完畢（含執行拘役110日）。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，於如附表一所示之時、地，以手扯斷鎖鍊或見自行車並未上鎖後，徒手竊取附表一所示之自行車，得手後供自己騎乘代步或轉賣他人牟利。其中因警方於100年8月8日6時許，發現賈品福在高雄市○○區○○路、勝利路口附近，徒手竊取GIANT銀藍色自行車1輛後（附表一編號21），即開始跟蹤，並進而發覺賈品福有徒手竊取附表一編號22至33所示自行車之犯行，再於100年8月16日8時50分許，賈品福在高雄市○○區○○○路○○號前騎樓，徒手竊取 謝琬婷 所有之腳踏車（附表一編號34），得手後騎乘該自行車離開，為警於同日8時54分許，在高雄市○○區○○路○○號前逮獲，並當場扣得如附表一編號34所示之自行車（已據謝琬婷領回）、非賈品福所有之自行車修理工具1隻、扳手1隻及鑰匙18把等物，又賈品福於偵查犯罪職權之公務員知悉附表一編號1至9、12、1
3、15至20所示犯罪事實及犯人之前，主動坦承竊取犯行，帶同員警至放置、丟棄或轉賣各該自行車之處所，查扣各該自行車，自首而願接受裁判。
二、案經高雄市政府警察局移送、高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文。本件被告賈品福所犯係刑事訴訟法第376條第2款所列之罪，依法獨任進行審理程序，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟法第159條之1至之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第159條之5規定甚明。本件公訴檢察官及被告於本院準備程序及審理時對於證人即附表一所示之被害人及轉賣之人（詳下述）於警詢之證述暨本判決所引用具傳聞性質之證據資料（詳如下述）等證據能力，均表示同意作為本案之證據，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌前揭證人之陳述及證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，自得作為證據。
貳、實體事項
甲、有罪部分
一、得心證之理由
㈠、前揭犯罪事實，業據被告賈品福於警詢或本院審理時坦承不諱（見高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵字第1000040979號卷，下稱警一卷，第1至19頁；高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第1000026848號卷，下稱警二卷，第11頁；本院卷第110頁），核與證人即被害人 張琛翔 、 陳進忠 之委託人 劉碧玲 、 何達德 、 蔡宜穎 、 張豪麟 、 葉典瓚 、 柯朝欽 、 馮鍾春 蓮、 黃美莉 、 孟國正 、 周玫寧 、 林正川 、 謝婉婷 、買受自行車之 陳洪 罔忍、 張愛卿 、 周龍 銘、陳 怡君 、 張英 英、 何武 、 陳金樹 於警詢證述（詳附表一證據出處）之情節相符，並有附表一所示之贓物認領保管單、受理刑事案件報案三聯單、指認照片、現場照片、查獲之自行車照片等件附卷可稽（詳附表一證據出處）。另被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一編號21所示之100年8月8日6時許，在高雄市○○區○○路與勝利路路口，徒手竊取自行車1輛，並騎乘離開現場，為警方跟蹤埋伏所發覺，然警方並未立即上前搜查，仍繼續跟蹤被告，是被告就其後附表一編號22至34所示竊盜犯行，係在警方跟蹤監控中完成，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊100年10月19日高市警刑大偵一字第1000043888號函檢送之職務報告1紙在卷為參（見本院卷第25、26頁），惟此僅係取證之方式，對被告竊盜犯行之完成，並無妨礙或影響，亦屬當然。再者，被告於本院審理時已供稱：附表一所示犯行均為其前案執行完畢出獄後所為，竊取第1輛自行車係於99年10月間等語（見本院卷第110頁），而附表一編號1至7所示犯行，被告已忘記確切時間，迄今亦無被害人出面指認，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊100年11月9日高市警刑大偵一字第1000047314號函乙份在卷為佐（見本院卷第115頁），復查無其他證據足認被告所為供述係屬虛捏，認被告就附表一所示編號1至6所示竊盜犯行，時間應均於99年10月間之後。至於附表一編號7、8、9、15、16、19、20所示竊盜時間，因被告亦供稱均已忘記等語（見本院卷第110頁），卷內亦無其他證據可查，則依收購自行車之證人所述向被告購買自行車之時間，認定失竊時間係於收購時間前之某日，應較為合理。再者，附表一編號16、17、28各經被害人 邱建隆 、 馮靜蓉 、 陳奇平 至警局指認失竊之自行車，並據其等領回等情，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊100年11月9日高市警刑大偵一字第0000000000號函乙份在卷為佐（見本院卷第115頁），然證人帶同被告指認之員警 謝志明 於本院審理時到庭具結證述：依移送書所載，本件起訴書編號35（即本判決附表二編號6）之被害人應為陳奇平，本案查獲美利達自行車2輛，另1輛即起訴書附表編號8，無人認領已入庫；移送書係承辦人員所製作，並非伊製作等語（見本院卷第163頁），然觀諸陳奇平於警詢時證述：扣案美利達藍黑色自行車為其所有等語（見本院卷第56頁），並有指認照片4張附卷為參（見本院卷第152至153頁），移送書一覽表編號14則記載「被害人陳奇平，MERIDA黑色自行車」，亦有移送書所附之賈品福自行車竊盜案被害人一覽表附卷可據（見警卷第0-5頁），可知陳奇平據領之自行車應為深色之黑色美利達牌自行車，而本件扣案之美利達牌自行車共2輛，其中起訴書附表編號8（即本判決附表一編號28）係記載「美利達FS81黑綠色自行車」，起訴書附表編號35（即本判決附表二編號5）係記載「MERIDA灰色自行車」，已可推知陳奇平所遭竊之自行車確為起訴書附表編號8所示無誤，前揭證人已證述並非本件移送書之製作人員，對於本案應不若承辦製作移送書之員警來得熟稔，陳奇平應為起訴書附表編號8所示被告竊取自行車之被害人，應無疑義。
㈡、至於被告於本院審理時改辯稱：附表一編號10、11（即起訴書編號22、23）所示自行車，係居住在萬美賓館時，在萬美賓館旁之網咖外牽來騎，僅騎去吃飯，吃完飯再騎回到萬美賓館，仍放置在網咖外，並未竊取該2輛自行車等語（見本院卷第110頁），然查：
１、證人即萬美賓館老闆娘柯 黃菊江 於警詢時證稱：被告於99年4月8日至100年8月16日均居住在萬美賓館，大概每日6時、7時許出門，有時13時、14時許返回，有時18時、19時許回賓館，因房客出門必須將鑰匙交回櫃台，返回賓館要拿鑰匙，所以知悉其進出賓館情形。被告平時使用之交通工具為紅色淑女車，放置在賓館內之樓梯牆壁旁，因為很檔路，有特別注意；萬美賓館在左營大路14-9、16、16-1號，警方於100年8月24日在萬美賓館內及14-9號騎樓各查扣自行車1輛，僅知悉在賓館內那輛係被告平時騎乘，外面那輛並不知道亦為被告所有等語（見警一卷第93至95頁），而於本院審理時到庭具結證述：警詢時指稱被告騎乘1輛紅色淑女自行車，並無錯誤，被告早上騎乘出去，晚上再騎回來，並未看到被告將自行車停放在網咖外，有看到被告將自行車停放在賓館內或賓館門口，被告並未告知自行車為其所有等語（見本院卷第165至167頁），再以附表一編號10、11所示自行車，係員警因發覺被告有偷竊自行車情事，開始跟蹤被告，得知其居住在萬美賓館，於本件逮獲被告後，即前往賓館訪查，據賓館人員陳稱前揭2輛自行車為被告所使用，並將之扣押等情，亦有扣押物品收據、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局刑警大隊查訪表各1份存卷可按（見警一卷第206至208頁），又被告於100年9月15日警詢時坦認：萬美賓館所查獲之2輛自行車為其所竊取等語（見警一卷第30頁），並未爭執在萬美賓館查扣之2輛自行車非其偷竊或使用，可見在萬美賓館查扣之2輛自行車，為被告居住在萬美賓館時所使用，應屬無疑。又依2輛自行車查扣之地點，1輛在賓館內，另1輛則在賓館外之騎樓，均非在網咖外，被告辯稱每日將自行車停放在網咖外云云，是否可信，已非無疑。
２、又證人 蘇桓世 於警詢時證稱：100年6月16日9時許，在高雄市○○區○○○路○○○號住處前發現附表一編號10所示自行車遺失，於當日14時許即至派出所報案等語（見警一卷第52、53頁），並有贓物認領保管單、高雄市政府警察局左營分局新莊派出所受理刑事案件報案三聯單各1紙、指認照片2張在卷為佐（見本院卷第80至82頁），即確有遭竊遺失情事。
另證人何達德於警詢時已證稱：於100年6月30日9時45分許，在高雄市○○區○○街○○巷○號12棟2樓中庭發現附表一編號12所示自行車失竊，經報案後調閱監視器畫面，顯示於100年6月30日8時41分許，有一位男子牽走該輛自行車，往翠峰路方向騎去等語（見警二卷第2頁），並有監視器畫面翻拍照片2張在卷足查（見警二卷第13頁），輔以被告於100年8月25日警詢時，經警方提示前揭監視器翻拍照片，供被告回想有無竊取該輛自行車，被告坦承：監視器畫面確為其本人，所竊取之自行車作為代步用等語（見警卷第11、12頁），即因被告竊取之自行車數量非少，藉由提示監視器畫面之輔助，有助於被告憶起是否竊取該輛自行車，因並非漫由被告於眾多自行車中指認出所竊取之自行車，衡情自無記憶錯置，而有誤為自白犯罪之情形，況被告於本院審理時亦供稱：警詢時均出於自由意識，員警並無強暴、脅迫等不法取供情事等語（見本院卷第190頁），可知監視器畫面所示確為被告騎乘附表一編號11所示自行車離去，而被告騎乘自行車離去之時間為當日8時41分許，與被告辯解僅中午騎乘出去吃飯云云，顯然不同，是其於本院審理時所執前揭辯解，與事實不符，已難採信。
㈢、按刑法第320條第1項之竊盜罪，以行為人主觀上有不法所有之意圖為必要，若僅係供己一時使用，於使用完畢後，即將車輛返還，乃屬學理上所稱之使用竊盜，固不在我國刑法第320條第1項規定範圍之內，然被告就附表一編號10、11所示之自行車，係於98年6月16日或同年月30日即有騎乘之事實，迄於為警查獲之同年8月16日止，長達逾1個月、甚至2個月之久，均為其使用中，顯然非供其「一時」使用甚明，況被告斯時既每日均居住在萬美賓館，將非其所有之自行車停放在所居住之賓館內或賓館騎樓，已將自行車由他人持有支配之下，移轉置於自己實力支配之範圍，侵害他人對自行車之監督權，以所有人自居之心態甚明，非僅為單純使用而物歸原處之使用竊盜之可言，難謂被告主觀上無不法所有之意圖，是被告於本院審理時執以前詞置辯，無從為其有利之認定，其於警詢所供稱該2輛自行車為其所竊取等語，已有前揭證據足以補強，堪認其有竊取附表一編號10、11所示自行車，要應明確。末以扣案自行車修理工具1隻、扳手1隻及鑰匙18把，業據被告供承：非其所有，係偷竊之自行車上所有，連同自行車一併竊取等語（見本院卷第110頁），而扣案之自行車修理工具1隻、扳手1隻及鑰匙18把雖為自行車之從物，然本件經被害人領回之自行車，被害人均無併領回扣案鑰匙或工具之情形，其餘自行車又無人領回，則扣案之鑰匙及工具是否確為本件公訴意旨所示被告竊盜自行車上之工具或鑰匙，容仍有疑，公訴意旨對此部分亦未起訴，復查無其他積極證據堪認被告亦有竊取上開扣案之物，依罪疑利於被告之法則，本院不予認定被告有竊取前揭扣案之物，亦併指明。
㈣、綜上所述，前開證據均堪為補強證據，足以擔保被告前述任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，又所犯附表一所示各罪，侵害不同之被害人財產法益，顯為各別犯意，行為互異，應分論併罰。另被告於95年間因竊盜案件，經本院於97年7月28日，以97年度簡緝字第4號判決判處有期徒刑5月確定，又經本院於97年11月10日，以97年度易字第820號判決判處有期徒刑2月共4罪、1月共6罪、拘役20日共5罪、拘役10日共2罪，定應執行有期徒刑8月、拘役110日確定，前揭各罪經本院以98年度審聲字第2910號裁定應執行有期徒刑1年確定，於99年4月7日縮刑期滿執行完畢（含執行拘役110日），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足佐，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡、另按刑法第62條所謂發覺，必須對犯人之嫌疑有確切之根據，得為合理之可疑者，始足當之，並不包括單純主觀上之懷疑。所謂有確切之根據得為合理之可疑，於偵查犯罪職權之公務員立場言之，至少應已知該犯罪事實之梗概（最高法院72年台上字第641號判例、72年度台上字第6293號判決意旨參照），本件附表一編號1至9、12、13、15至20所示犯行，係被告於遭員警查獲後，主動帶同警方至放置自行車地點及供出將自行車販賣他人之情事，再由警方對買受自行車之人執行搜索，而扣得被告供出竊取之自行車，此有被告前揭於警詢之詢問筆錄，高雄市政府警察局刑事警察大隊100年10月19日高市警刑大偵一字第1000043888號函檢送之職務報告各乙份在卷為按（見警卷第7至10頁；本院卷第25、26頁），足認警員於附表一編號21至34所為跟蹤被告之前，尚不知被告涉嫌附表一編號1至9、12、13、15至20竊盜犯行，係被告於查獲後主動向員警供出上開犯罪事實，並帶同警方至附表一編號1至6、18所示放置自行車之處所，逐一指認所竊取之自行車，復交代附表一編號6至9、12、13、15、16、19、20所示出賣自行車之處所，因而起獲各該竊取之自行車，表示願接受裁判，自屬對於未發覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑，並依法先加重其刑後減輕之。至於本件被告所犯附表一編號21至34所示竊盜之犯行，係於員警之跟蹤中所為，犯罪即屬已發覺，另附表一編號11、12所示系員警至萬美賓館訪查而發覺被告竊盜犯行，附表一編號15所示犯行，於案發後，經警方調閱監視錄影畫面，顯示即為被告所竊取，已有確切之根據得為合理之可疑係被告所為，且被告於為警查獲後並未主動供述上情，而係員警提示被害人報案之筆錄及訪查萬美賓館員工之紀錄，被告始為供述，此有被告之警詢筆錄、高雄市政府警察局刑警大隊訪查表1份在卷為佐（見警一卷第14、208頁；警二卷第11頁），此部分即無自首規定之適用，亦併說明。
㈢、爰審酌被告海軍士官學校畢業之智識程度，正值青壯，卻不思以己力賺取所需，竊取他人自行車，供己所用或變賣獲利，圖謀不勞而獲，且迄未賠償被害人之損失，兼衡其犯後坦承犯行，本件犯罪之手段尚屬平和，前已有竊盜案件之犯罪紀錄，此有上揭被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，自承與父、母親已去世、右手4根手指頭因工作時不慎遭壓斷，從事臨時工之工作等家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示附表一論罪科刑欄所載之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，復依刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。至於扣案自行車修理工具1隻、扳手1隻及鑰匙18把，業據被告供承：非其所有，係偷竊之自行車上所有，並未供本件犯行所用等語（見本院卷第110頁），亦查無證據證明確為被告所有，且非違禁物，不予諭知沒收。
乙、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告賈品福基於竊盜之各別犯意，徒手竊取附表二（即起訴書附表編號24至26、29、34至39）所示自行車，得手後供為己用，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，復無其他調查途徑可尋，法院即應為無罪之判決，最高法院76年台上字第4986號判例意旨可資參照。再檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院92年度台上字第128號判例意旨亦可供參。又刑事訴訟法第156條第2項規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院96年度台上字第1041號判決意旨參考），
三、本件公訴意旨認被告就附表二亦涉犯竊盜罪嫌，無非係以被告於警詢之自白及各該扣獲之自行車以為論據。訊據被告，於本院審理時辯稱：附表二所示之犯行，於警詢時係因為警方質疑代步車應該有很多輛，才隨便指認等語（見本院卷第110頁），經查：
㈠、附表二所示竊盜犯行，雖經被告帶同警方至附表二所列之地點指認所載之自行車，供稱為其所偷竊，作為代步之用，而自白犯罪（見警一卷第14、15頁），並起獲各該自行車，然經警方查緝至今，並無被害人出面指認，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊100年11月9日高市警刑大偵一字第1000047314號函乙份附卷可憑（見本院卷第115頁），證人即帶同被告指認之員警謝志明雖於本院審理時到庭具結證述：被告係主動帶同前往附表二所示自行車停放處，並承認有在該處偷竊自行車，又放置另1輛從別處偷來之自行車在該處即為代步車，是該處並非自行車失竊地點，查獲過程並未對被告施以強暴、脅迫，亦係被告自己主動承認；被告並未事先告知自行車之特徵，係至現場後直接指認；由伊帶同時並未告知被告其指認之自行車很舊，不會有人認領，所以不會成案等語（見本院卷第158至160、162、163頁），惟本院衡以被告偷竊之自行車數量非少，而自行車之結構及體積均不若汽、機車，亦無車牌，顏色款式亦無太多差異，又放置地點係在附表二所載之捷運站出口處，依一般經驗法則，亦非有遮雨遮陽之設備，則經日曬雨淋後，外觀是否均無任何改變，而得以正確指認，顯非無疑，況且被告指認處所尚且有其他自行車，亦據證人謝志明員警證述在卷（見本院卷第160頁），並有指認時之現場照片6張（附表二編號5至10）存卷為據（見警卷第27、28頁所示查扣編號36至41），被告又係直接指認，並未事先告知員警該處放置自行車之特徵，卷內亦無被告另書立書面記載偷竊自行車之時間、放置之地點等情，亦無被害人報案失竊或出面指認，則被告指認附表二所示自行車是否正確，非無疑問。
㈡、復衡以犯罪行為內容不一，各有其特殊性，此項特殊事實，僅參與犯罪之人所得體驗，即學說上所稱行為之秘密性。而被告之所以任意自白犯罪，其動機有出於自責悔悟者，有因心生畏怖或圖邀寬典者，亦有蓄意頂替或別有企圖者，欲判定被告自白之真偽，不僅應查證其自白內容是否已暴露行為之秘密性，有無其他補強證據，更應詳察其自白之動機、取得自白之過程等情況，始足以發現真實，本件被告雖於為警察查獲後，帶同警方至附表二所示地點，指認附表二所載之自行車為其所偷竊供為代步之用，而自白犯罪，然於本院審理時以前詞置辯，而前揭證人並未親自見聞被告竊盜犯行，且亦未證述在場之其他員警是否有對被告告知代步車應不只這些數量，尚有其他代步車等節，即依證人證述客觀上係被告主動指認附表二所示自行車，然無法確定被告主觀上指認動機，被告是否於為警查獲後，為交代犯行或圖邀寬典，而隨意指認，容仍有合理懷疑，前揭證人之證詞不足以作為證明被告自白此部分之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據。公訴意旨另執以起獲之自行車為證據，然此部分係被告之指認，等同被告之陳述，亦無法作為補強證據，即本院尚無法排除合理之懷疑，達到被告有為附表二所示竊盜犯行之確信程度。此外，復查無其他積極證據足認被告有何公訴意旨所指附表二所示犯行，既不能證明被告犯罪，就此部分應如
主文第2項所示，諭知被告無罪之判決。
丙、公訴不受理部分
一、追加起訴意旨略以：被告賈品福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於100年6月30日8時41分許，在高雄市○○區○○街○○巷○號前，竊取何達德所有之自行車1輛，得手後供為己用復棄置，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，為刑事訴訟法第303條第2款所明定。蓋同一案件，既經合法提起公訴或自訴，自不容在同一法院重複起訴，為免一案兩判，對於後之起訴，應以形式裁判終結之。公訴意旨以追加方式，追加被告偷竊何達德之自行車犯行，然此部分與起訴書附表編號23所示犯行相同，顯為重複起訴，揆以前揭說明，此部分即應為不受理之判決。至於公訴檢察官雖曾當庭表示欲撤回此部分之追加（見本院卷第140頁），然撤回起訴應以書面為之，此觀刑事訴訟法第269條第2項規定已明，並未依法提出書面，尚不生撤回之效力，至於公訴檢察官另將追加起訴更正為移送併辦（見本院卷第156頁），然本件追加起訴部分係檢察官以書面為之，載明之意旨即為追加起訴，且另有追加本判決附表一編號16部分，而無任何誤載追加意旨，而僅為促使法院注意之併辦可言，即無從更正之，所為更正亦不影響原本追加起訴之效力，附以說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第2款，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王百玄到庭執行職務。
中華民國100年12月26日
刑事第十八庭法官林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年12月26日
書記官蔡淑貞附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】被告賈品福竊盜犯行一覽表┌───┬───┬───┬─────┬───┬─────┬────────┬────────┐│編號│偷竊時│地點│竊盜腳踏車│被害人│銷贓及說明│證據出處│論罪科刑│││間││款式│││││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│1（起│不詳│不詳│SPORT藍銀│不詳│警方在高雄│1.高雄市政府警察│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│（應於││色自行車││市鳳山區五│局刑事警察大隊│累犯，處有期徒刑││表編號│99年10││││甲陸家樂福│於100年8月25日│叁月，如易科罰金││27）│月之後││││停車場起獲│在五甲路家樂福│，以新臺幣壹仟元│││）││││贓物│停車場對被告之│折算壹日。││││││││扣押筆錄、扣押│││││││││物品目錄表及扣│││││││││押物收據各1份│││││││││（見警一卷第│││││││││133至136頁）│││││││││2.照片3張（見偵│││││││││查卷第69頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│2（起│不詳│不詳│小力士紫色│不詳│警方在高雄│1.高雄市政府警察│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│（應於││自行車││市前鎮區凱│局刑事警察大隊│累犯，處有期徒刑││表編號│99年10││││旋2號出口│於100年8月25日│叁月，如易科罰金││28）│月之後││││處起獲贓物│在凱旋站2號出│，以新臺幣壹仟元│││）│││││口對被告之扣押│折算壹日。││││││││筆錄、扣押物品│││││││││目錄表及扣押物│││││││││品收據各1份（│││││││││見警一卷第129│││││││││至132頁）│││││││││2.照片3張（見偵│││││││││查卷第70頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│3（起│不詳│不詳│POLANSHYH│不詳│警方在高雄│1.高雄市政府警察│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│（應於││紫色自行車││市前鎮區中│局刑事警察大隊│累犯，處有期徒刑││表編號│99年10││││山三路130│於100年8月25日│叁月，如易科罰金││30）│月之後││││號游泳池旁│在高雄市前鎮區│，以新臺幣壹仟元│││）││││起獲贓物│中山三路130號│折算壹日。││││││││前鎮游泳池對被│││││││││告之扣押筆錄、│││││││││扣押物品目錄表│││││││││及扣押物品收據│││││││││各1份（見警一│││││││││卷第125至128頁│││││││││）│││││││││2.照片3張（見偵│││││││││查卷第70頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│4（起│不詳│不詳│黑色自行車│不詳│警方在高雄│1.現場指認照片1│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│（應於││││市左營區勝│張（見警卷第27│累犯，處有期徒刑││表編號│99年10││││利路、 翠華 │頁）│叁月，如易科罰金││33）│月之後││││街口之大義│2.照片2張（見偵│，以新臺幣壹仟元│││）││││國中圍牆邊│查卷第70頁）│折算壹日。│││││││起獲贓物│││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│5（起│不詳│不詳│ZIANTER紫│不詳│警方在高雄│1.高雄市政府警察│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│（應於││紅色自行車││市鳳山區中│局刑事警察大隊│累犯，處有期徒刑││表編號│99年10││││山東路鳳山│於100年8月26日│叁月，如易科罰金││40）│月之後││││國中捷運站│在鳳山國中捷運│，以新臺幣壹仟元│││）││││2號出口處│站2號出口對被│折算壹日。│││││││起獲贓物│告之扣押筆錄、│││││││││扣押物品目錄表│││││││││及扣押物品收據│││││││││各1份（見警一│││││││││卷第157至160頁│││││││││）│││││││││2.現場指認照片1│││││││││張（見警卷第27│││││││││頁）│││││││││3.照片2張（見偵│││││││││查卷第74頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│6（起│100年4│左營區│IRLAND（│張琛翔│100年5、6│1.張琛翔、張愛卿│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月6日7│植物園│hy-2621）││月間某日，│於警詢之證述（│累犯，處有期徒刑││表編號│時30分│區捷運│乳白色自行││以1500元之│見警一卷第60至│叁月，如易科罰金││42）│許至同│站│車││價格轉賣張│62、96至99頁）│，以新臺幣壹仟元│││日8時││（價值││愛卿│2.贓物認領保管單│折算壹日。│││30分許││8,000元）│││、受理刑事案件││││之某時│││││報案三聯單各1│││││││││紙、指認照片3│││││││││張（見本院卷第│││││││││88至90頁）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月25日│││││││││在高雄市小港區│││││││││漢民路128號對│││││││││張愛卿之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第209至│││││││││213頁）│││││││││4.照片3張（見偵│││││││││查卷第75頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│7（起│100年5│不詳│MAYKEN邁│不詳│100年5月間│1.陳 洪罔忍 於警詢│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月間轉││克變速車││，以800元│之證述（見警一│累犯，處有期徒刑││表編號│賣陳洪││││之價格轉賣│卷第88至91頁）│叁月，如易科罰金││16）│罔忍前││││ 陳洪罔 忍│2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元│││之某日│││││局刑事警察大隊│折算壹日。││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││大業北路45號對│││││││││ 陳洪罔忍 之扣押│││││││││筆錄、扣押物品│││││││││目錄表及扣押物│││││││││品收據各1份（│││││││││見警一卷第197│││││││││至202頁）│││││││││3.照片3張（見偵│││││││││查卷第65頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│8（起│100年5│98年8│GIANT（│陳進忠│100年5、6│1.劉碧玲、張愛卿│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│、6月│月間在│yukon）紅│（委託│月間某日，│於警詢之證述（│累犯，處有期徒刑││表編號│間轉賣│台中市│色自行車│劉碧玲│以1500元之│見警一卷第63至│叁月，如易科罰金││43）│張愛卿│豐原區││到警局│價格轉賣與│65、96至99頁）│，以新臺幣壹仟元│││前之某│中正路││認領）│張愛卿│2.贓物認領保管單│折算壹日。│││日│麥當勞││││、 捷安特 自行車│││││前遭竊││││品質保證卡、委│││││││││託書各1紙、照│││││││││片1張（見本院│││││││││卷第93、95至97│││││││││頁）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月25日│││││││││在高雄市小港區│││││││││漢民路128號對│││││││││張愛卿之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第209至│││││││││213頁）│││││││││4.照片3張（見偵│││││││││查卷第75頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│9（起│100年6│不詳│ALOHA紅色│不詳│100年6月間│1.周 龍銘 於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月間轉││自行車││以500元價│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│賣周龍││││格轉賣周龍│第80至83頁）│叁月，如易科罰金││21）│銘前之││││銘│2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元│││某日│││││局刑事警察大隊│折算壹日。││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││高鳳路40號對周│││││││││龍銘之扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物品收│││││││││據各1份（見警│││││││││一卷第187至192│││││││││頁）│││││││││3.照片3張（見偵│││││││││查卷第66頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│10（起│100年6│高雄市│RSXDIANAR│蘇桓世│在萬美賓館│1.蘇桓世於警詢、│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月16日│左營區│紅色自行車││查扣│ 柯黃菊江 於警詢│累犯，處有期徒刑││表編號│9時許│ 新莊仔 │（價值│││及本院審理時具│肆月，如易科罰金││22）││路369│2,000元）│││結之證述（見警│，以新臺幣壹仟元││││號住處││││一卷第52、53、│折算壹日。││││前││││92至95頁；本院│││││││││卷第165至168頁│││││││││）│││││││││2.贓物認領保管單│││││││││、受理刑事案件│││││││││報案三聯單各1│││││││││紙、指認照片2│││││││││張（見本院卷第│││││││││80至82頁）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月24日│││││││││在高雄市左營區│││││││││左營大路45號對│││││││││ 柯施慧櫻 之扣押│││││││││筆錄、扣押物品│││││││││目錄表及扣押物│││││││││品收據各1份（│││││││││見警一卷第203│││││││││至207頁）│││││││││4.高雄市政府警察│││││││││局刑警大隊查訪│││││││││表1份（見警一│││││││││卷第208頁│││││││││5.照片3張（見偵│││││││││查卷第67頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│11（起│100年6│高雄市│WELLEYS紅│何達德│在萬美賓館│1.何達德於警詢、│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月30日│左營區│色自行車││查扣│柯黃菊江於警詢│累犯，處有期徒刑││表編號│9時45│果峰街│（價值│││及本院審理時具│肆月，如易科罰金││23）│分許何│10巷9│800元）│││結之證述（見警│，以新臺幣壹仟元│││ 達德發 │號12樓││││一卷第54至56、│折算壹日。│││現遭竊│住處騎││││92至65頁；警二││││前之某│樓││││卷第1至5頁；本││││時│││││院卷第165至168│││││││││頁）│││││││││2.贓物認領保管單│││││││││、受理刑事案件│││││││││報案三聯單各1│││││││││紙、監視器翻拍│││││││││照片2張、指認│││││││││照片4張（見警│││││││││二卷第13頁；本│││││││││院卷第84至86頁│││││││││）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月24日│││││││││在高雄市左營區│││││││││左營大路45號對│││││││││柯施慧櫻之扣押│││││││││筆錄、扣押物品│││││││││目錄表及扣押物│││││││││品收據各1份（│││││││││見警一卷第203│││││││││至207頁）│││││││││4.高雄市政府警察│││││││││局刑警大隊查訪│││││││││表1份（見警一│││││││││卷第208頁）│││││││││5.照片3張（見偵│││││││││查卷第67、68頁│││││││││（││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│12（起│100年7│前鎮高│ 伯朗士 藍色│ 柯潮欽 │於100年8月│1.柯潮欽、張 英英 │賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月5日│中捷運│自行車││8日過2、3│於警詢之證述（│累犯，處有期徒刑││表編號│10時許│站（R5│（價值約││天後之某日│見警一卷第50至│叁月，如易科罰金││19）│前之某│）│5,000元、││，以700元│51、72至75頁）│，以新臺幣壹仟元│││日││6,000元）││之價格轉賣│2.贓物認領保管單│折算壹日。│││││││ 張英英 │1紙、指認照片2│││││││││張（見本院卷第│││││││││77、79頁）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││新豐路96號對張│││││││││英英之扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物品收│││││││││據各1份（見警│││││││││一卷第177至180│││││││││頁）│││││││││4.照片3張（見偵│││││││││查卷第66頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│13（起│100年7│高雄市│Polanshyh│蔡宜穎│100年7月底│1.蔡宜穎、 陳怡君 │賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月9日│三民區│（伯朗士）││某日，以│於警詢之證述（│累犯，處有期徒刑││表編號│23時30│千秋里│藍色自行車││1,200元之│見警一卷第66至│叁月，如易科罰金││41）│分許發│中庸街│（價值││價格轉賣陳│68、100至103頁│，以新臺幣壹仟元│││現失竊│141巷│18,000元）││怡君│）│折算壹日。│││前之某│15號4││││2.贓物認領保管單││││日│樓││││1紙、指認照片│││││││││3張（見本院卷│││││││││第98、99頁）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月25日│││││││││在高雄市楠梓區│││││││││軍校路848巷2弄│││││││││9號對陳怡君之│││││││││扣押筆錄、扣押│││││││││物品目錄表及扣│││││││││押物品收據各1│││││││││份（見警一卷第│││││││││第214至218頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│14（追│100年7│高雄市│紅黑色登山│張豪麟│丟棄地點不│1.張豪麟於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││加起訴│月12日│左營區│型（價值││詳│證述（見警二卷│累犯，處有期徒刑││）│9時42│左營圖│3,600元）│││第6至7頁）│肆月，如易科罰金│││分許│書館地││││2.監視器翻拍照片│，以新臺幣壹仟元││││下一樓││││2張（見警二卷│折算壹日。││││││││第14頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│15（起│100年7│不詳│SeeFar白│不詳│100年7月間│1.陳洪罔忍於警詢│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月間轉││色自行車││某日，以│之證述（見警一│累犯，處有期徒刑││表編號│賣陳洪││││800元之價│卷第88至91頁）│叁月，如易科罰金││17）│罔忍前││││格轉賣陳洪│2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元│││之某日││││罔忍│局刑事警察大隊│折算壹日。││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││大業北路45號對│││││││││陳洪罔忍之扣押│││││││││筆錄、扣押物品│││││││││目錄表及扣押物│││││││││品收據各1份（│││││││││見警一卷第197│││││││││至202頁）│││││││││3.照片3張（見偵│││││││││查卷第65、66頁│││││││││（││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│16（起│100年7│鳳山國│GIANT│馮靜蓉│100年7月間│1. 周龍銘 、馮靜蓉│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月間轉│中捷運│G2800銀藍││，以500元│於警詢之證述（│累犯，處有期徒刑││表編號│賣周龍│站外│色自行車││之價格轉賣│見警一卷第80至│叁月，如易科罰金││20）│銘前之││││周龍銘│83頁；本院卷第│，以新臺幣壹仟元│││某日│││││58至60頁）│折算壹日。││││││││2.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││高鳳路40號對周│││││││││龍銘之扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物品收│││││││││據各1份（見警│││││││││一卷第187至192│││││││││頁）│││││││││3.贓物認領保管單│││││││││及高雄市政府警│││││││││察局刑事警察大│││││││││隊100年11月9日│││││││││高市警刑大偵一│││││││││字第0000000000│││││││││號函乙份（見本│││││││││院卷第104、115│││││││││頁）│││││││││4.照片3張（見偵│││││││││查卷第66頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│17（起│100年7│R15捷│IRLAND白色│邱建隆│警方在高雄│1.邱建隆於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月底某│運站出│自行車││市小港區漢│證述（見本院卷│累犯，處有期徒刑││表編號│日│口處│││民路128號│第61至63頁）│叁月，如易科罰金││32）│││││ 順安 養身食│2.贓物認領保管單│，以新臺幣壹仟元│││││││材店起獲贓│1紙（見本院卷│折算壹日。│││││││物│第105頁）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││100年11月9日高│││││││││市警刑大偵一字│││││││││第0000000000號│││││││││函乙份（見本院│││││││││卷第115頁）│││││││││4.照片3張（見偵│││││││││查卷第71頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│18（起│100年8│獅甲捷│USMAY銀色│葉典瓚│警方在高雄│1.葉典瓚於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月初之│運站3│自行車││市前鎮區獅│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│某日（│號出口│（價值││甲站4號出│第57至59頁）│叁月，如易科罰金││31）│100年8││3,000元）││口處起獲贓│2.贓物認領保管單│，以新臺幣壹仟元│││月16日││││物│1紙、腳踏車及│折算壹日。│││11時50│││││指認照片5張（││││分報案│││││見偵查卷第63頁││││）│││││；本院卷第91、│││││││││92頁）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月25日│││││││││在獅甲站捷運4│││││││││號出口處對被告│││││││││之搜索扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物收據│││││││││各1份（見警一│││││││││第169至172頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│19（起│於100│不詳│TOYOTA白色│不詳│以700元之│1.張英英於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│年8月││折疊自行車││價格轉賣張│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│8日過2││││英英│第72至75頁）│叁月，如易科罰金││18）│、3天│││││2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元│││轉賣張│││││局刑事警察大隊│折算壹日。│││英英後│││││於100年8月16日││││之某日│││││在高雄市小港區│││││││││新豐路96號對張│││││││││英英之扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物品收│││││││││據各1份（見警│││││││││一卷第177至180│││││││││頁）│││││││││3.照片3張（見偵│││││││││查卷第66頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│20（起│100年8│不詳│THOMAS黃色│不詳│100年8月13│1.陳洪罔忍於警詢│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月13日││折疊自行車││日左右，以│之證述（見警一│累犯，處有期徒刑││表編號│日左右││││500元之價│卷第88至91頁）│叁月，如易科罰金││15）│轉賣陳││││格轉賣陳洪│2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元│││洪罔忍││││罔忍│局刑事警察大隊│折算壹日。│││前某日│││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││大業北路45號對│││││││││陳洪罔忍之扣押│││││││││筆錄、扣押物品│││││││││目錄表及扣押物│││││││││品收據各1份（│││││││││見警一卷第197│││││││││至202頁）│││││││││3.照片3張（見偵│││││││││查卷第65頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│21（起│100年8│高雄市│GIANT銀藍│不詳│丟棄於 鎮中 │1.警方跟蹤照片7│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月8日6│左營區│色自行車││路、 翠亨北 │張、自行車照片│累犯，處有期徒刑││表編號│時許│翠華路│││路捷運站│3張（見警一卷│叁月，如易科罰金││1）││、勝利││││第220、250至│，以新臺幣壹仟元││││路口附││││253頁）│折算壹日。││││近││││2.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市鳳山區│││││││││光遠路388號（│││││││││偵一隊一分隊）│││││││││對被告之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第120至│││││││││124頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│22（起│100年8│高雄市│IRLAND白色│不詳│於100年8月│1.張英英於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月8日9│前鎮區│折疊自行車││8日11時30│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│時30分│翠亨北│││分許，以│第72至75頁）│叁月，如易科罰金││2）│許│路之前│││700元之價│2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元││││鎮高中│││格轉賣張英│局刑事警察大隊│折算壹日。││││捷運站│││英│於100年8月16日│││││（R5）││││在高雄市小港區│││││腳踏車││││新豐路96號對張│││││停車場││││英英之扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物品收│││││││││據各1份（見警│││││││││一卷第177至180│││││││││頁）│││││││││3.警方跟蹤照片8│││││││││張（見警一卷│││││││││第253至256頁）│││││││││4.照片2張（見偵│││││││││查卷第63頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│23（起│100年8│高雄市│橘紅色捷安│不詳│未尋獲該車│（警方跟蹤發現）│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月9日6│左營區│特自行車││││累犯，處有期徒刑││表編號│時10分│火車站│││││叁月，如易科罰金││3）│許│前│││││，以新臺幣壹仟元│││││││││折算壹日。│├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│24（起│100年8│高雄市│RIDER紅色│馮鍾春│丟棄於博愛│1. 馮鍾春蓮 於警詢│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月10日│左營區│自行車│蓮│路、大順路│之證述（見警一│累犯，處有期徒刑││表編號│6時10│翠峰國│（價值約││口之 彰化銀 │卷第34、35頁）│叁月，如易科罰金││4）│分許│宅活動│700元）││行前│2.贓物認領保管單│，以新臺幣壹仟元││││中心前││││1紙、照片3張（│折算壹日。││││││││見偵查卷第60頁│││││││││；本院卷第65頁│││││││││）│││││││││3.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市鳳山區│││││││││光遠路388號（│││││││││偵一隊一分隊）│││││││││對被告之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第120至│││││││││124頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│25（起│100年8│高雄市│DS-321紅黑│黃美莉│1.於100年8│1.黃美莉、何武於│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月10日│三民區│色捷安特自││月10日10│警詢之證述（見│累犯，處有期徒刑││表編號│7時5分│博愛路│行車││時35分許│警一卷第39至41│叁月，如易科罰金││5）│許│、大順│││，轉賣何│、76至79頁）│，以新臺幣壹仟元││││路口之│││武。│2.贓物認領保管單│折算壹日。││││彰化銀│││2.被告將扯│1紙、照片3張（│││││行前│││斷之鎖鍊│見偵查卷第61頁││││││││丟棄於高│；本院卷第66、││││││││雄市左營│68頁）││││││││區大順一│3.高雄市政府警察││││││││路432巷│局刑事警察大隊││││││││48號前之│於100年8月16日││││││││貨車車架│在高雄市小港區││││││││上。│沿海一路445號│││││││││對何武之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第181至│││││││││186頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│26（起│100年8│高雄市│黑色自行車│不詳│未尋獲該車│（警方跟蹤發現，│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月11日│左營區││││被告供稱：賣予金│累犯，處有期徒刑││表編號│6時25│博愛路││││福路不認識之不詳│叁月，如易科罰金││6）│分許│圖書館││││貨車司機）│，以新臺幣壹仟元││││前│││││折算壹日。│├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│27（起│100年8│高雄市│USMAY藍白│不詳│於100年8月│1.周龍銘於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月11日│不詳地│色自行車││11日11│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│某時│點│││時許，以│第80至83頁）│叁月，如易科罰金││7）│││││500元價格│2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元│││││││轉賣周龍銘│局刑事警察大隊│折算壹日。││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││高鳳路40號對周│││││││││龍銘之扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物品收│││││││││據各1份（見警│││││││││一卷第187至192│││││││││頁）│││││││││3.照片3張（見偵│││││││││查卷第64頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│28（起│100年8│高雄市│美利達FS81│陳奇平│於100年8月│1.陳奇平、何武於│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月12日│五甲路│黑綠色自行││12日10時45│警詢之證述（見│累犯，處有期徒刑││表編號│某時許│之家樂│車││分許，以│警一卷第69至71│叁月，如易科罰金││8）││福停車│││1,000元價│、76至79頁）│，以新臺幣壹仟元││││場│││格轉賣何武│2.高雄市政府警察│折算壹日。││││││││局刑事警察大隊│││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市小港區│││││││││沿海一路445號│││││││││對何武之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第181至│││││││││186頁）│││││││││3.警方跟蹤照片4│││││││││張（見警一卷第│││││││││257至258頁）│││││││││4.贓物認領保管單│││││││││、受理刑事案件│││││││││報案三聯單各1│││││││││紙、指認照片4│││││││││張（見本院卷第│││││││││100至103頁）│││││││││5.高雄市政府警察│││││││││局刑事警察大隊│││││││││100年11月9日高│││││││││市警刑大偵一字│││││││││第0000000000號│││││││││函乙份（見本院│││││││││卷第115頁）│││││││││6.照片3張（見偵│││││││││查卷第64頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│29（起│100年8│高雄市│SHUNFU銀│不詳│於100年8月│1.照片3張（見偵│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月13日│左營區│綠色自行車││13日6時12│查卷第60、61頁│累犯，處有期徒刑││表編號│5時30│崇德路│││分，丟棄於│）│叁月，如易科罰金││9）│分許│、文萊│││高雄市自由│2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元││││路口│││二路79號前│局刑事警察大隊│折算壹日。││││││││於100年8月16日│││││││││在高雄市鳳山區│││││││││光遠路388號（│││││││││偵一隊一分隊）│││││││││對被告之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第120至│││││││││124頁）│││││││││3.警方跟蹤照片1│││││││││張（見警一卷第│││││││││259頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│30（起│100年8│高雄市│TAISIN紫│不詳│於100年8月│1.照片3張（見偵│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月13日│自由二│色自行車││13日7時28│查卷第61頁）│累犯，處有期徒刑││表編號│6時12│路77號│││分，丟棄於│2.高雄市政府警察│叁月，如易科罰金││10）│分許│前│││高雄市建工│局刑事警察大隊│，以新臺幣壹仟元│││││││路高雄工專│於100年8月16日│折算壹日。│││││││門口│在高雄市鳳山區│││││││││光遠路388號（│││││││││偵一隊一分隊）│││││││││對被告之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第120至│││││││││124頁）│││││││││3.警方跟蹤照片2│││││││││張（見警一卷第│││││││││259頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│31（起│100年8│高雄市│DIANAR黑色│孟國正│於100年8月│1.孟國正於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月13日│建工路│自行車││13日10時40│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│7時28│高雄工│（價值約││分，丟棄於│第42、43頁）│叁月，如易科罰金││11）│分許（│專大門│1,000元）││草衙捷運站│2.贓物認領保管單│，以新臺幣壹仟元│││100年8│前│││停車場│1紙、照片5張（│折算壹日。│││月12日│││││見偵查卷第61頁││││晚上7│││││；本院卷第71頁││││、8時│││││）││││停放，│││││3.高雄市政府警察││││隔天發│││││局刑事警察大隊││││現不見│││││於100年8月16日││││）│││││在高雄市鳳山區│││││││││光遠路388號（│││││││││偵一隊一分隊）│││││││││對被告之扣押筆│││││││││錄、扣押物品目│││││││││錄表及扣押物品│││││││││收據各1份（見│││││││││警一卷第120至│││││││││124頁│││││││││4.警方跟蹤照片1│││││││││張（見警一卷第│││││││││260頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│32（起│100年8│高雄市│GIANTmeme│周玫寧│1.於100年8│1.周玫寧、陳金樹│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月13日│前鎮區│白色自行車││月13日14│於警詢之證述（│累犯，處有期徒刑││表編號│10時40│ 中安路 │（價值││14時30分│見警一卷第44至│叁月，如易科罰金││12）│分許│、中平│6,000元）││許，以│46、84至87頁）│，以新臺幣壹仟元││││路口草│││1,500元│2.贓物認領保管單│折算壹日。││││衙捷運│││轉賣陳金│1紙、照片3張（│││││站停車│││樹。│見偵查卷第64、│││││場│││2.被告將扯│65頁；本院卷第││││││││壞之鎖鍊│第72、74頁）││││││││丟棄於高│3.高雄市政府警察││││││││雄市前鎮│局刑事警察大隊│││││○○○區○○路│於100年8月16日││││││││2巷內。│對陳金樹之扣押││││││││3.被告竊得│筆錄、扣押物品││││││││該車後，│目錄表及扣押物││││││││將菜籃丟│品收據各1份（││││││││棄於高雄│見警一卷第184││││││││市小港區│、193至196頁）││││││││港福街29│4.警方跟蹤照片7││││││││巷內│張（見警一卷第│││││││││262至265頁）││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│33（起│100年8│高雄市│藍白色自行│林正川│1.於100年8│1.林正川於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月15日│左營區│車││月16日8│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│8時許│勝利路│││時50分許│第47至49頁）│叁月，如易科罰金││13）││、翠華│││，丟棄在│2.贓物認領保管單│，以新臺幣壹仟元││││路口│││高雄市苓│1紙、照片2張（│折算壹日。│││││││雅區民權│見偵查卷第62頁││││││││一路30號│；本院卷第75頁││││││││前。│）││││││││2.該自行車│││││││││後輪擋泥│││││││││板，經警│││││││││於100年8│││││││││月15日9│││││││││時5分許│││││││││在高雄市│││││││││左營區左│││││││││營大路│││││││││279巷口│││││││││拾獲。│││├───┼───┼───┼─────┼───┼─────┼────────┼────────┤│34（起│100年8│高雄市│KHSF20-A│謝琬婷│業由警方當│1.謝琬婷於警詢之│賈品福犯竊盜罪，││訴書附│月16日│苓雅區│折疊自行車││場查扣│證述（見警一卷│累犯，處有期徒刑││表編號│8時50│民權一│（價值│││第36至38頁）│叁月，如易科罰金││14）│分許│路30號│8,000元）│││2.高雄市政府警察│，以新臺幣壹仟元││││前騎樓││││局刑事警察大隊│折算壹日。││││地││││於100年8月16日│││││││││在高雄市苓雅區│││││││││學源街25號前對│││││││││被告之扣押筆錄│││││││││、扣押物品目錄│││││││││表及扣押物品收│││││││││據各1份（見警│││││││││一卷第110至114│││││││││頁）│││││││││3.贓物認領保管單│││││││││1紙、照片3張（│││││││││見偵查卷第62、│││││││││63頁；本院卷第│││││││││64頁）││└───┴───┴───┴─────┴───┴─────┴────────┴────────┘【附表二】被告賈品福被訴竊盜無罪部分┌──────┬───┬────┬──────┬────┬─────────────────┐│編號│時間│地點│竊盜腳踏車款│被害人│說明│││││式│││├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│1（起訴書附│不詳│不詳│黑色自行車│不詳│警方在高雄市○○區○○路、復興路口││表編號24）│││││之鳳山捷運站1號出口起獲。│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│2（起訴書附│不詳│不詳│YARKDA銀紫色│不詳│警方在高雄市○○區○○路、自由路口││表編號25）│││自行車││之鳳山西站2號處起獲。│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│3（起訴書附│不詳│不詳│SPORDA銀藍色│不詳│警方在高雄市○○區○○路、自由路口││表編號26）│││自行車││之鳳山西站2號處起獲。│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│4（起訴書附│不詳│不詳│LAIDYI黑色自│不詳│警方在高雄市前鎮區凱旋2號出口處起││表編號29）│││行車││獲。│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│5（起訴書附│不詳│不詳│SHUNFENC（│不詳│警方在高雄市○○區○○路生態園捷運││表編號34）│││順風牌）紅色││站1號出口處起獲。│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│6（起訴書附│不詳│不詳│MERID銀A灰色│不詳│警方在高雄市○○區○○路凹子底捷運││表編號35）│││自行車（起訴││站4號出口處起獲。│││││書記載銀灰色││（扣押物品目錄表記載銀灰色自行車，│││││）││見警一卷第168頁）│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│7（起訴書附│不詳│不詳│DANTHER黑色│不詳│警方在高雄市○○區○○路文化中心捷││表編號36）│││自行車││運站3號出口處起獲。│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│8（起訴書附│不詳│不詳│PANTHER黑色│不詳│警方在高雄市○○區○○路文化中心捷││表編號37）│││自行車（起訴││運站3號出口處起獲。│││││記載紫色自行││（扣押物品目錄表記載黑色自行車，見│││││車）││警一卷第164頁）│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│9（起訴書附│不詳│不詳│DALYH黑色自│不詳│警方在高雄市○○區○路五塊厝捷運站││表編號38）│││行車││4號出口處起獲。│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│10（起訴書附│不詳│不詳│JIEYATE紅│不詳│警方在高雄市○○區○○路中正技擊館││表編號39）│││色自行車││3號出口處起獲贓物。│└──────┴───┴────┴──────┴────┴─────────────────┘【附表三】被告賈品福被訴竊盜公訴不受理部分┌──────┬───┬────┬──────┬────┬─────────────────┐│編號│時間│地點│竊盜腳踏車款│被害人│說明│├──────┼───┼────┼──────┼────┼─────────────────┤│追加起訴（起│100年6│高雄市│WELLEYS紅│何達德│││訴書附表編號│月30日│左營區│色自行車││││23）│9時45│果峰街│（價值│││││分許何│10巷9│800元）│││││達德發│號12樓││││││現遭竊│住處騎││││││前之某│樓││││││時│││││└──────┴───┴────┴──────┴────┴─────────────────┘