裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上訴字第365號刑事判決
裁判日期：民國90年01月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上訴字第五六五號
上訴人即被告甲○○右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣南投地方法院中華民國九十年一月卅日第一審判決(民國九年度易字第一八號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署民國八十九年度偵字第十八號)，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審法院依刑法第二百十六條，第二百十四條，第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判處上訴人即被告甲○○(下稱被告)有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實，證據及理由(如附件)。
二、被告在本院未提出有利之證據及辯解，仍供認有本件之犯罪事實，其上訴意旨，認原審量刑過重，請求從寬量處，惟查原審如何審酌被告尚無犯罪紀錄，因為清償 張金樓 為其所代償之債務，而出此下策，而罹刑章，並致另債權人乙○○難以依法受償，犯後坦認犯行，態度尚輕等一切情狀，處以上開之刑，已判決理由欄，詳予說明，尚屬恰當，是被告上訴，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國九十年三月二十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官李寶堂法官陳登源右正本證明與原本無異。
「不得上訴」
書記官林桂鳳中華民國九十年三月三十日
Ａ