臺灣彰化地方法院96年度撤緩字第67號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年撤緩字第67號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月23日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度撤緩字第67號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯妨害名譽案件（臺灣新竹地方法院94年度易字第409號），聲請撤銷緩刑之宣告（臺灣彰化地方法院檢察署96年度執聲字第612號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯妨害名譽案件（臺灣新竹地方法院檢察署93年度偵字第4950號、94年度偵字第1365號），經臺灣新竹地方法院94年度易字第409號判處拘役20日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，緩刑2年，於95年1月30日確定在案；乃於前揭緩刑期前之93年12月21日，更犯公共危險等罪，經臺灣桃園地方法院以95年度交訴字第
127號分別判決有期徒刑2月、3月、8月，應執行有期徒刑11月，經上訴後，由臺灣高等法院於96年4月27日，以96年度交上訴字第50號判決駁回上訴，並已於同年5月28日確定。受刑人所為，業符合刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷之。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第75條及第75條之1雖於94年1月7日修正，並自95年7月1日施行，然於94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年
1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定，刑法第2條第1項、刑法施行法第6條之1載有明文。而受刑人所犯妨害名譽案件，經臺灣新竹地方法院以94年度易字第409號判處拘役20日，如易科罰金，以銀元300元折算
1日，緩刑2年，於95年1月30日確定在案，此有卷附之上開判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是於
94年1月7日修正刑法施行後，受刑人所涉上開妨害名譽案件之緩刑宣告，顯仍於緩刑期內，揆諸前揭之說明，自應適用修正後之刑法第75條規定。
三、次按受緩刑之宣告，而於緩刑期前因故意犯他罪，在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，撤銷其宣告；且撤銷之聲請，應於判決確定後6個月以內為之。刑法第75條第1項第2款、第2項亦有規定。經查：
（一）受刑人甲○○前因犯妨害名譽案件，經臺灣新竹地方法院於94年12月30日以94年度易字第409號判處拘役20日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，緩刑2年，於95年1月30日確定在案；乃於前揭緩刑期前之93年12月21日，故意另犯公共危險等罪，經臺灣桃園地方法院以95年度交訴字第127號分別判決有期徒刑2月、3月、8月，應執行有期徒刑11月，經上訴後，臺灣高等法院於96年4月27日，以96年度交上訴字第50號判決駁回上訴，並已於同年5月28日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭判決各1份在卷足憑。
（二）本院經核閱受刑人上述2案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，再審酌本件聲請係受刑人於緩刑期前因故意犯他罪，而在前揭緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告，且檢察官亦係於判決確定後6個月內為撤銷緩刑之聲請，因認本件與刑法第75條第1項第2款、第2項之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。聲請意旨經核尚無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國96年8月23日
刑事第八庭法官林秉暉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年8月24日
書記官梁高賓