臺灣彰化地方法院96年度交聲字第599號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年交聲字第599號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定96年度交聲字第599號移受處分人即異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站所為之彰監四字第裁64－E00000000號裁決，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項有明文規定；違反前揭規定者，依同條例第63條第1項第3款規定，並記違規點數3點。又汽車車身式樣、輪胎隻數或尺寸、燃料種類、座位、噸位、引擎、車架、車身、頭燈等設備或使用性質、顏色、汽車所有人名稱、地址等如有變更，均應向公路監理機關辦理登記，道路交通安全規則第23條第1項亦明文規定。
二、異議意旨略以：異議人於民國（下同）96年6月12日換發行照過程中得知有一筆違規紀錄（當時罰鍰已由新臺幣1,800元提高至3,600元，經申訴查證該違規舉發通知單於96年1月
4日寄至戶籍地，但因無人簽收，寄存大村郵局，且因公文往返查證中，裁罰金額也提高至新臺幣4,500元及記違規點數3點，異議人因駕車時未遵守交通號誌一事深感自責，也願認錯服從繳納罰鍰新臺幣1,800元，惟因異議人長期在新竹工作，於舉發期間並無接獲郵局的招領通知單，導致罰單逾期未繳，實非伊所願，請求更正為裁罰新臺幣1,800元罰鍰云云。
三、查異議人所有車輛車號000-000號重型機車，於95年11月7日12時37分許，在竹122線14K路段處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規，經新竹市警察局交通警察隊逕行舉發，有異議人違規查詢報表、新竹縣警察局送達證書各1份在卷可查，上揭違規事實，復為異議人所不否認，是本件違規事實洵可確定。經查：異議人本件舉發違反道路交通管理事件通知單（以下稱違規通知單）已於96年1月4日寄存送達於異議人戶籍地址彰化縣○村鄉○○村○○路○○號-34轄區之大村郵局，有新竹縣警察局送達證書1份在卷可稽；復查異議人之戶籍地址及車籍地址，亦同於上揭所示異議人之戶籍地址，有異議人個人基本資料查詢結果、車號查詢重型機車車籍各1份附卷可查，是可確定該違規通知單已合法送達於異議人無誤。另按違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，機器腳踏車違反道路交通管理處罰條例第
53條第1項之規定，逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，處新臺幣4,500元。本件違規事件自違規通知單合法送達迄異議人提起聲明異議之日（96年7月18日）已逾60日以上，原處分機關據以裁罰異議人新臺幣4,500元自屬允當；又異議人自知其戶籍地址信件乏人照管，自應於變更居所地時起，依首揭道路交通安全規則第23條第1項規定，向公路監理機關辦理變更登記，使相關信件能確實收受免遲誤其權利，異議人疏未辦理變更登記，是其所辯則難稱適。
四、綜上所述，原處分機關援引首揭道路交通管理處罰條例第53條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之相關規定，裁處異議人新臺幣4,500元罰鍰，並記違規點數3點，於法尚無不合，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年8月23日
交通法庭法官林欽章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年8月23日
書記官魏嘉信