桃園簡易庭106年度桃簡字第1314號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　106年度桃簡字第1314號
原　　　告　 李文唐
被　　　告　漢邑工程有限公司
法定代理人　 廖有利
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107年2月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一０六年五月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊持有被告簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系
爭支票），詎伊屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求
被告給付票款新臺幣（下同）40萬元等語，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有
明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系
爭支票、退票理由單等件在卷為證，且被告對於原告主張之
事實，已受合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認，依本院調查證據之結果，堪信原告
之主張為真。
五、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付40萬元及自提示
日即106年5月15日起至清償日止，按週年利率6％計算之利
息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月23日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
附表：
┌─────┬───────┬─────┬───────┐
│支票號碼│發票日│票面金額│利息起算日│
│││（新臺幣）│（提示日）│
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│AK0000000│106年5月15日│40萬元│106年5月15日│
└─────┴───────┴─────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月23日
書記官吳耿翔