板橋簡易庭105年度板簡字第2281號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　105年度板簡字第2281號
原　　　告　 張碧雲
訴訟代理人　 黃俊欽
被　　　告　 蔡仁聲
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告蔡仁聲於民國104年5月25日向其承租門牌號
碼為新北市○○區○○路0段000號11樓房屋（下稱系爭房屋
），約定租期2年，自104年6月5日起至106年6月4日止，租
金每月新臺幣（下同）8,000元，於每月10日給付。按承租
人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支
付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約
。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，
，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，
得請求返還之，民法第440絛第1項、第2項前段、第455條前
段、第767條第1項前段分別定有明文。又承租人積欠租金額
，以擔保金抵償後，達2個月以上時，出租人得收回房屋，
土地法第100條第3款亦規定甚詳。本件以擔保金抵償後積欠
租金已達4月，共計4萬元。經原告以存證信函催告支付並告
知將終止租約，詎房屋之交還及租金之給付迭經催討被告均
不予置理。原告依法終止租約，被告經原告終止契約後，被
告沒有使用系爭房屋之權源，原告依民法第455條租賃物返
還請求權，請求被告返還租賃房屋。被告經原告終止租約後
，被告就上開房屋即無使用之權源，被告顯係構成侵權行為
，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償相當於租金之損
害，系爭房屋如出租他人，每月有8,000元所得，被告無權
占有原告之房屋，造成原告租金損失，原告請求依侵權行為
損害賠償及不當得利的法律關係請求每月8,000元之租金損
失及大樓管理費、室內設施設被毀損丟掉每月500元。為此
，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告
應將坐落新北市○○區○○路0段000號11樓房屋所有權全部
返還原告，給付租金4萬元，並自105年10月5日起至遷讓返
還前項房屋之日止，按月給付原告8,500元。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法
律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在
法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言；次按債權債務之主
體，應以締結契約之當事人為準，此參民法第199條第1項之
規定至明。本件原告主張上情，固提出房屋租賃契約、土城
郵局第000226號存證信函、委任授權書、房屋稅單、申請書
、通知書、情況說明書等件為證。然依房屋租賃契約所示，
出租人是黃俊欽，故原告依租賃契約之法律關係提起本件訴
訟，原告並非該租賃契約書之當事人，原告係以自己名義，
請求被告蔡仁聲為給付，於法顯然無據，故本件原告之訴在
法律上顯無理由，本院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官謝淳有
中華民國106年1月4日