臺灣臺北地方法院96年度訴字第7511號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7511號民事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7511號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 胡建助 訴訟代理人丙○○被告炬曄企業有限公司兼法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾壹萬捌仟零捌拾壹元，及自民國九十六年八月十四日起至清償日止，按年息百分之六點五九計算之利息，並自民國九十六年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告炬曄企業有限公司（下稱炬曄公司）於民國96年7月26日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，借款期間自94年12月26日起至97年12月26日止，約定利息按年息6.25%計算，嗣後原告基準放款利率調整時，改按原告新公告之基準利率加碼年息
1.39%計算，共分36期，按期定額年金平均攤還本息。如有逾期攤還本息或經票據交換所通知拒絕往來，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告炬曄公司於96年8月3日經票據交換所通知拒絕往來，且自96年7月26日起即未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金1,618,081元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告乙○○及甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、票信查詢紀錄、放款帳戶主擋查詢為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款1,618,081元，及自96年8月14日起至清償日止按年息6.59%計算之利息，並自96年9月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年10月31日
民事第五庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月31日
書記官李承翰