臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 華緹國際開發有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 華電聯網股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年11月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰柒拾壹元及自民國九十六年
八月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告於民國96年4月11日因營業上之需要，就其背心贈
品之式樣委由原告代為設計與承攬製作，總金額則就不同之布料
，分別為新臺幣（下同）105,000元與131,250元，由原告先行各
製作1件樣品交由被告擇一確認後再製作大貨。當原告依約訂購
原料，開版製作2件不同布料之背心，並於96年4月底交由被告確
認後，被告非但藉故拖延時間不予配合確認，甚至還告知原告已
將訂單另外發包給其他廠商製作。案經原告於96年6月26日以台
北信維郵局第2365號存證信函通知被告限期3日內確認背心樣品
並函覆是否繼續履約未果。復於96年7月19日以台北信維郵局第
2670號存證信函函請被告3日內給付費用及利益損失，但被告仍
不予置理。原告乃依承製確認單它項第1款之約定與民法第216條
之規定，請求被告負賠償原告之費用為10,500元及應得利益損失
為39,371元，合計總金額為49,871元。為此，爰提起本件訴訟，
訴請被告給付49,871元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息等情；被告則辯以：因為成品沒有符
合我們的期待，我們決定改為POLO衫，要求原告提出樣品，但是
原告都沒有理我們，所以我們拒絕付款，且原告所主張之預期利
益部分沒有理由云云。
理由要領
一、原告主張之被告於96年4月11日因營業上之需要，就其背心
贈品之式樣委由原告代為設計與承攬製作，總金額則就不同
之布料，分別為105,000元與131,250元，由原告先行各製作
1件樣品交由被告擇一確認後再製作大貨。當原告依約訂購
原料，開版製作2件不同布料之背心，並於96年4月底交由被
告確認後，被告非但藉故拖延時間不予配合確認，甚至還告
知原告已將訂單另外發包給其他廠商製作。案經原告於96年
6月26日以台北信維郵局第2365號存證信函通知被告限期3日
內確認背心樣品並函覆是否繼續履約未果。復於96年7月19
日以台北信維郵局第2670號存證信函函請被告3日內給付費
用及利益損失，但被告仍不予置理之事實，業經提出背心樣
式、承製確認單、存證信函以及銷貨請款清單等為證，被告
復不爭執，堪信原告之主張為真實。
二、至被告辯以：因為成品沒有符合我們的期待，我們決定改為
POLO衫，要求原告提出樣品，但是原告都沒有理我們，所以
我們拒絕付款，且原告所主張之預期利益部分沒有理由云云
。經查：（一）按民法第509條規定承攬人得請求定作人賠
償損害，須具備因定作人之過失所為供給之材料有瑕疵或指
示不適當，致工作毀損、滅失、或不能完成，且兩者間有因
果關係，及承攬人於事先已及時將材料之瑕疵或指示不當情
形通知定作人為要件。本件原告主張系爭契約之工作不能完
成，係因可歸責於被告之原因，請求賠償墊款以及契約金額
3分之1之預期利益等語，為被告否認，並以上開情詞置辯。
然查原告曾於96年6月26日以台北信維郵局第2365號存證信
函通知被告限期3日內確認背心樣品並函覆是否繼續履約未
果。復於96年7月19日以台北信維郵局第2670號存證信函函
請被告3日內給付費用及利益損失，但被告仍不予置理，此
有原告所提出之存證信函為證，足徵原告於事先已及時將指
示不當情形通知被告，原告自得請求墊款之償還，再參酌被
告所提出之銷貨銷貨清單觀之，是原告請求被告應賠償原告
之費用10,500元，此部分之請求為有理由，應予准許。（二
）次按，民法第216條規定，損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可
得預期之利益，視為所失利益。經查，本件原告依被告之指
示就被告因營業上之需要，代為設計與承攬製作其背心贈品
之式樣，已如前述，被告雖辯以原告所主張之預期利益太高
，惟本院參酌原告所提出之承製確認單，原告如依約完成工
作可獲得之利益為105,000元或131,250元等情，認原告主張
其所失利益為契約金額之3分之1即39,371元（2者平均數之3
分之1），核無不當，應屬可採。從而，原告依兩造間之法
律關係訴請被告給付49,871元，及自支付命令繕本送達之翌
日（即96年8月18日）起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日
書記官林可婷