臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 寅○○
被 告 壬○○
癸○○
甲○○
丑○○
號
己○○
辛○○
庚○○
戊○○
丙○○
兼上列五人
共 同
訴訟代理人 丁○○ 住宜蘭縣
兼前列十人
共 同
訴訟代理人 子○○ 住宜蘭縣
居宜蘭縣
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於96年11月28日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告子○○應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附
圖編號A（磚造石綿瓦頂，面積０‧六二平方公尺）、編號B（二
層鋼筋混凝土磚造，面積一七‧０二平方公尺）、編號D（鐵皮
雨棚，面積０‧一九平方公尺）所示之地上物拆除，將上開土地
返還原告。並應給付原告新台幣貳仟貳佰捌拾貳元，及自民國九
十六年四月四日起至拆除上開地上物止，按年給付原告新台幣伍
佰貳拾壹元。
被告甲○○應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附
圖編號E（磚造鐵皮頂部分坍塌、面積八‧四四平方公尺）、編
號F（無頂廢棄豬舍、面積一二‧五一平方公尺）所示之地上物
拆除，將土地返還原告。並應給付原告新台幣貳仟陸佰捌拾貳元
，及自民國九十六年四月四日起至拆除上開地上物止按年給付原
告新台幣陸佰拾貳元。
被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地上如附圖編號
C（磚造鐵皮頂、面積一八‧七二平方公尺）所示之地上物拆除
，將土地返還原告。並應連帶給付原告新台幣貳仟參佰玖拾陸元
，及自民國九十六年四月四日起至拆除上開地上物止按年連帶給
付原告新台幣 伍佰 肆拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一、二、三項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同
意者及該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當
事人之人為當事人者，不在此限。又被告於訴之變更或追加
無異議，而為本案言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事
訴訟法第255條第1項第1、5款及第2項有明文規定。原告本
對被告子○○提起拆屋還地並附帶請求不當得利之訴訟，嗣
於本院審理時追加必須合一確定之應拆除權人即其餘被告，
且被告對於原告之追加無異議並為本案之言詞辯論，依前述
說明，於法尚無不合，應予准許。
二、原告起訴主張，坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地（以
下簡稱系爭土地）為其所有，而被告分別有如附表一「占有
系爭土地之地上物」欄所示之地上物（以下簡稱系爭地上物
）占有系爭土地，而被告等人係屬無權占有。從而原告自得
本於繼承法則與民法第767條之法律關係請求被告連帶將系
爭地上物拆除後，將土地返還原告。又被告分別以系爭地上
物，無權占有系爭土地，顯無法律上原因受有相當於租金之
利益，並侵害原告之所有權，使原告受有損害，故原告自得
依據不當得利、侵權行為之法律關係訴請被告連帶給付自58
年1月1日起至拆除系爭地上物為止按年以新台幣（下同）53
,100元計算之損害金。
三、被告則以：系爭地上物本來並未占有系爭土地，是因為該地
區進行地籍圖重測後，整個區域土地界址位移，才導致系爭
地上物占有系爭土地。且因非故意竊佔土地，是原告請求損
害金並無理由，且請求時間亦過長等語為辯。
四、原告主張系爭地上物占有原告所有之系爭土地等情，業據原
告提出土地登記謄本、現場照片為憑，且經本院現場勘驗明
確，並囑託宜蘭縣宜蘭地政事務所繪製95年7月5日字第1721
號土地複丈成果圖（即如附圖）存卷可憑。而原告進而主張
，系爭地上物係無權占有系爭土地等情，被告則否認之，並
以前詞為辯。
五、經查：
（一）按已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損、滅失、比例尺
變更或其他重大原因，得重新實施地籍測量。而重新實施
地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之限期內，
自行設立界標，並到場指界。逾期不設立界標或到場指界
者，得依左列順序逕行施測：一、鄰地界址。二、現使用
人之指界。三、參照舊地籍圖。四、地方習慣。土地所有
權人因設立界標或到場指界發生界址爭議時，準用第59條
第2項規定處理之。另重新實施地籍測量之結果，應予公
告，其期間為三十日。土地所有權人認為前項測量結果有
錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外，得於
公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈。經
複丈者，不得再聲請複丈。逾公告期間未經聲請複丈，或
複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標
示變更登記。亦即地政主管機關依土地法重新實施地籍測
量，有其一定之程序，於公告期間內，土地所有權人未向
該管地政機關提出異議，或逾期未聲請複丈或複丈結果無
誤或經更正者，即生重測法律效力確定之效果，地政機關
應即據以辦理土地標示登記，該重測之地籍圖即屬確定，
不容捨棄該地籍圖上所標示之界線，另定土地界線。是系
爭土地與鄰地即被告子○○所有同段293地號土地於93年
間辦理地籍圖重測時，業經土地所有權人重新指界，並協
助指界認定在案，此有地籍調查補正表附宜蘭縣宜蘭地政
事務所96年2月27日宜地二03字第0960001899號函可憑。
是依前述說明，上開重測結果既已公告確定，且公告期間
亦無被告子○○曾提出異議之證據，則系爭土地與鄰地即
被告子○○所有之土地之界址即應以重測後公告確定之結
果為準。
（二）按以無權占有為原因請求返還所有物之訴，被告對原告就
其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗
辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應
就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明
，則應認原告之請求為有理由。是被告等人既未再舉證證
明系爭地上物有何合法占有系爭土地之權源，則原告主張
系爭地上物為無權占有系爭土地，基於所有權作用，請求
拆除系爭地上物，即有理由。
六、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段規定甚明。被告等無法律上原因占有
使用系爭土地，自受有不當得利。且無權占有他人之土地，
係侵害該土地所有人之所有權，應構成侵權行為，被害人對
於侵權行為人得請求賠償相當於租金之損害；另數人共同不
法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第185條
第1項前段亦定有明文。又按依不當得利之法則請求返還不
當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其
要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，
非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年度台
上字第1695號判例意旨參照）。次按，城市地方房屋之租金
，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土
地法第97條第1項定有明文。此規定於租用基地建築房屋均
準用之，並為同法第105條所明定。另土地法第97條第1項規
定所謂之土地價額，依同法施行細則第25條之規定，係指法
定地價而言，而土地法第148條規定土地所有權人依土地法
所申報之地價為法定地價，故土地法第97條所謂之土地價額
，即指該土地之申報地價。爰審酌系爭土地位於宜蘭縣員山
鄉，周遭有部分住家，無明顯之商業活動，業經本院勘驗明
確並有照片數幀供參。本院認被告無權占有系爭土地相當於
租金之不當得利，原告主張應按系爭土地之申報地價年息5%
計算，應屬有據。再按租金之請求權因5年間不行使而消滅
，為民法第126條所明定，至於終止租約後之賠償與其他無
租賃契約關係之賠償，名稱雖與租金異，然實質上仍為使用
土地之代價，債權人應同樣按時收取，不因其契約終止或未
成立而謂其時效之計算應有不同（最高法院49年台上字第
1730號民事判例參照），準此本件原告得請求之不當得利，
以起訴前5年內為限。而系爭土地89年至95年底之申報地價
均為每平方公尺512元、96年1月起則為每平方公尺584元，
有原告所提出之土地登記謄本可參，則關於被告以系爭地上
物分別占有系爭土地，其等應給付或連帶給付之不當得利損
害金即如附表一所示。
七、綜上所述，原告請求附表一編號1至3所示被告應分別將「占
有系爭土地之地上物」欄所示之系爭地上物拆除，並將系爭
土地返還原告，並請求被告應分別給付附表一「損害金數額
」欄所示之金額一節，為有理由，至於原告逾此部分為被告
應共同或連帶拆除之請求以及逾上述損害金數額部分之請求
則無理由，自應駁回。而原告勝訴部分應依民事訴訟法第38
9條第1項第5款依職權宣告假執行，至於原告敗訴部分，其
假執行之聲請已失附麗，自應一併駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國96年11月30日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年11月30日
書記官 李明威