宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第761號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
丁駿華
被 告 于淑華
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年1月30日
言詞辯論終結，同年2月13日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟柒佰參拾伍元，及其中新臺幣
壹拾玖萬柒仟玖佰柒拾肆元自民國一百零六年十二月十八日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬捌仟柒佰參拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約款第
30條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。
二、原告主張：被告於民國93年9月向原告請領信用卡(卡號:0
000000000000000)並開卡使用，依信用卡約定條款，被告
得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，
但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付依約定年
息15%計算之利息，暨被告未繳清之金額按月計算之違約金
。詎被告至106年12月17日止，共積欠新臺幣（下同）208,
735元，其中消費款197,974元及其利息未為清償，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊有向原告申請信用卡使用，對於原告請求金額
沒有意見，目前沒有收入等找到工作有能力清償再與原告聯
絡。
四、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細等件影本為證，應認為真實。被告雖抗
辯其現無力清償等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，不
得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判
例意旨參照）。是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元