宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第666號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 周璟証
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年1月30
日言詞辯論終結，同年2月13日下午5時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟零玖拾伍元，及其中新臺幣
貳拾伍萬零貳佰 陸拾肆元 自民國九十五年六月十日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾柒萬貳仟零玖拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡契約約定條款第31條約定，以本院為本契
約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月26日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）領用信用卡（卡號：00
00000000000000）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以年息20％計算之循環利息。詎被告至95年6月9日
止，共計消費記帳新臺幣（下同）272,095元（含本金250,
264元、利息21,831元）未依約清償。 嗣渣 打銀行將上開債
權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等件影本為證，應認
其為真正，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主
張為真實，是原告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元