臺灣新竹地方法院95年度訴字第235號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第235號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決95年度訴字第235號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30法定代理人丁○○
、30訴訟代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告乙○○被告甲○○被告己○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年6月19日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾叁萬玖仟捌佰壹拾捌元，及自民國九十五年一月十八日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，並自民國九十五年二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國92年12月18日邀其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，期限五年，約定按月攤還本息，利率按年息百分之九點五計算，遲延繳納時，債務即視為全部到期，並自遲延之日起，逾期
6個月以內者，按約定利率百分之10計算，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金。詎被告就上開借款自95年2月18日起即未依約攤還本息，參諸前開約定，即應將借款一次清償，計尚欠如主文所示本金及按上開約定計算之利息及違約金等，然迄今未獲清償，被告依法自應負連帶清償之法律責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情，並聲明；如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)查原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、繳款紀錄查詢等件為證，而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，參諸前述，自堪信原告主張為真實。
(二)從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付上開借款及如主文所示之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月30日
民事第一庭法官林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月30日
書記官蕭宛琴