臺灣臺中地方法院104年度家聲抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年家聲抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國104年05月28日

裁判案由：免除扶養義務

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度家聲抗字第50號抗告人 陳竣文 相對人 鄧參岑 上列抗告人因與相對人間聲請減輕或免除扶養義務事件，對於本院民國一百零四年一月二十六日一○三年度家親聲字第七六五號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用原審裁定記載之事實及理由。
二、抗告意旨略以：相對人前起訴請求抗告人給付扶養費，於該事件調解時，相對人未到，因相對人之代理人陳稱：相對人之身體狀況甚差，需儘快開刀，且已二月未付房租，快被房東趕出門云云，抗告人方勉強簽名於調解程序筆錄，惟之後抗告人前往相對人租屋處，相對人身體並無狀況，好手好腳，會吃會睡，說話清楚，抗告人簽訂契約實係礙於情理，簽訂契約流程中有誤導誘因，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，免除抗告人對相對人之扶養義務。
三、按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤，民法第八十八條定有明文。再按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之，民法第九十二條第一項亦有明文。本件抗告人固舉上揭事由，主張原裁定應予廢棄云云，惟未提出任何有利於其之事證，供本院審酌，相對人於原審則提出診斷證明書等件在卷，尚難逕認抗告人有何意思與表示不一致或意思表示不自由之情形；況抗告人雖主張其當時被誤導，但並未撤銷其意思表示，自仍應受該協議之拘束。而兩造於一百零三年六月六日調解成立，約定：抗告人應自一百零三年七月一日起，至相對人死亡之日止，按月於每月十二日前給付相對人扶養費新臺幣五千元，逕匯入相對人之郵局帳戶。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期，業經本院依職權調取一０三年度司家非調字第三六八號給付扶養費事件卷宗，核閱無訛。是本院經綜合審酌卷內所有事證後，認原審以：抗告人與相對人間給付扶養費事件既已經調解成立，抗告人自不得再聲請免除其對相對人所負扶養義務，經核並無違法或不當之處。從而，本件抗告人徒執前詞，提起抗告，指摘原審裁定有所違誤或不當，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第九十七條，非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國104年5月28日
家事法庭審判長法官王靜秋
法官黃綵君法官郭書豪以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中華民國104年5月28日
書記官簡芳敏