臺灣士林地方法院112年度訴字第103號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第103號民事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第103號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 傅上華 被告前廣機械工程有限公司兼法定代理人 高建郁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告前廣機械工程有限公司、高建郁應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬零壹佰玖拾元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告前廣機械工程有限公司、高建郁連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造間簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭契約），而依照該契約第34條約定，就該等契約所涉訴訟，以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），而原告總行位在臺北市南港區，故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告前廣機械工程有限公司邀同被告高建郁於民國110年12月21日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並簽訂授信額度動用確認書、系爭契約，利息為年利率5.53％，違約金在逾期6個月內者按年利率10％，超過6個月按年利率20％計算，惟被告僅繳本息至111年5月23日、同月22日，尚欠87萬190元、利息及違約金未為清償，依系爭契約第14條規定，全部借款視為到期等情，爰依消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信額度動用確認書、系爭契約、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢等件為憑（見本院卷第20頁至第30頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實，從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年2月24日
民事第三庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年2月24日
書記官邱勃英