臺灣嘉義地方法院106年度交簡上字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年交簡上字第39號刑事判決

裁判日期：民國106年06月08日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事判決106年度交簡上字第39號上訴人即被告 苗敦元 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國１０６年３月２９日１０６年度嘉交簡字第４８４號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署１０６年度速偵字第５２５號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決以上訴人即被告（下稱被告）苗敦元所為係犯刑法第１８５條之３第１項第１款之罪，依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第４５４條第２項，刑法第１８５條之３第１項第１款、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，判處被告有期徒刑４月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日，其認事用法與量刑均無違法及不當，應予維持，除引用第一審刑事簡易判決書所載之犯罪事實、證據、理由及應適用之法條外（詳如附件），證據部分並補充「被告於本院準備程序及審判程序中之自白」。
二、被告上訴意旨略稱：「我犯後已深知悔悟，且家中經濟拮据，希望法院能從輕量刑。」等語。
三、量刑輕重，係屬事實審法院得依職權妥適裁量之事項，苟已斟酌刑法第５７條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院７２年台上字第６６９６號、７５年台上字第７０３３號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情
節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院８５年度台上字第２４４６號判決意旨參照）。查，本案原審審酌被告「尚無構成累犯之犯罪前科，惟前有２次酒後駕車之公共危險案件。高職畢業之教育程度。家境勉持之經濟狀況。明知酒精對意識能力具有不良影響，酒後行車對往來公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，騎乘機車上路，經測得呼氣酒精濃度達０．８３ＭＧ／Ｌ。犯後坦承犯行」等一切情狀，於法定刑內量處被告有期徒刑４月，並諭知易科罰金之標準，經核並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，無違法、失當之處。被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。至於被告雖聲請調取監視錄影器，以查明其於案發當日曾遭人毆打之事實，惟被告曾否遭人毆打，係屬另一案件，核與本案之成立與否無關，是無調查之必要，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第４５５之１第１項、第３項、第３６８條、第３７３條，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中華民國106年6月8日
刑事第四庭審判長法官陳仁智
法官林正雄法官康敏郎上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國106年6月8日
書記官蕭惟瀞