裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1746號刑事判決
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1746號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12665號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、按被告行為後法律有變更，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，關於刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元1000元以下罰金（依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高10倍即銀元1000
0元，又依現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條規定，貨幣單位為銀元者，以新台幣之3倍折算之，銀元1000
0元即新台幣30000元），經依修正後刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段規定，修正貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為30倍，亦即修正為新台幣30000元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1元（依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高10倍為銀元10元，折算為新台幣30元）以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新台幣1000元以上，以百元計算，經比較結果，修正前之規定較有利於被告；又刑法幫助犯之規定，修正前、後刑法第30條第1項、第2項僅就「幫助他人犯罪」修正為「幫助他人實行犯罪行為者」，及將「從犯」修正為「幫助犯」，以使文義明確文字修正，對被告而言尚無利與不利之情，依最高法院95年第21次刑事庭會議決議，應適用裁判時法。又刑法關於易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元1元以上3元以下折算1日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上300元以下（即新台幣300元以上900元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除），經比較結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係幫助之從犯，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告將其弟 吳政衛 所申請之臺灣中小企業銀行北桃園分行00000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料，以新台幣(下同)1000元之代價，出售予不詳姓名年籍之成年男子使用，而供該成年男子所屬之詐欺集團作為詐欺取財款項匯入、領取之用，被害人乙○○因受詐欺而先後8次合計匯款197,000元至被告上開帳戶內，隨即遭人以提款卡或跨行轉帳提領一空，有被告上開帳戶交易明細表一份在卷可稽，所生危害程度非輕，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月16日施行，被告上開幫助詐欺取財之犯罪時間在96年4月24日之前，而所犯上開刑法第339條第1項之罪名，雖屬同條例第3條所列不予減刑之罪，惟本院所宣告之刑並未逾有期徒刑1年6月，爰依同條例第2條第1項第3款規定減刑2分之1，並依同條例第9條規定諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所交付供詐欺集團使用之存摺、提款卡等物，雖係被告提供充為幫助該詐欺集團行騙所用，惟存摺、提款卡依銀行與客戶之契約，係由銀行提供予客戶使用，客戶結清帳戶時須將存摺及提款卡繳回，而存摺則由銀行於該存摺註記作廢等字樣後，客戶始得留存等情觀之，銀行存摺及提款卡在銀行尚未作廢前，其所有權應仍屬銀行所有，應無疑義，自不得沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、刑法第30條第1項前段、第2項、刑法第33
9條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國97年6月30日
刑事第四庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國97年6月30日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。