臺灣臺中地方法院108年度婚字第498號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年婚字第498號民事判決

裁判日期：民國108年10月09日

裁判案由：確認婚姻關係存在

臺灣臺中地方法院民事判決108年度婚字第498號原告 林岳 被告 姚海喬 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國108年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認原告與被告間婚姻關係存在。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告主張：兩造於民國94年6月16日結婚，嗣兩造於102年5月7日簽立兩願離婚書約（下稱系爭兩願離婚書約），並至戶政事務所辦理離婚登記。惟系爭兩願離婚書約上之證人 吳秋論 及 林盛 二人，並未親見、親聞兩造有離婚之意思，且亦非該二人所親自簽名，兩造離婚之法定要件未具備，縱為離婚登記仍不生離婚之效力，爰依法請求確認兩造婚姻關係存在等語。
二、被告則以：系爭兩願離婚書約上之二名證人林盛、吳秋論為原告之父母，當時原告稱其父母知情，僅不克到場，故系爭兩願離婚書約上之證人吳秋論之簽名係原告所簽，證人林盛之簽名係被告所簽等語置辯。
三、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所稱兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，此為民法第1050條所規定之方式。因此，夫妻間雖有離婚之合意，惟如未依此方式為之，依民法第73條規定，自屬無效。再者，民法第1050條規定兩願離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，其立法意旨在於確實證明當事人確有離婚之合意，而非出於脅迫或詐欺。而離婚之證人，雖不限於作成離婚證書時或協議離婚時在場之人，然必須親自或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始得為證人。
四、經查：本件原告主張兩造雖於102年5月7日簽立系爭兩願離婚書約，並於當日持向戶政機關為離婚之登記，然二名證人並未親自見聞兩造離婚之意等情，業據提出系爭兩願離婚書約為證，復據證人即原告母親吳秋論到庭證稱：「當時我並不知情，當時兩造都沒有人跟我說要離婚的事，是他們離婚登記後一年多我兒子告訴我，我才知道的，系爭兩願離婚書約上我的簽名不是我簽的，我也沒有授權別人幫我簽，因為當時我根本不知道這件事情，我先生林盛的情形跟我一樣，也是兩造離婚後一年多我兒子說出來後，他才知道的」等語（參本院108年9月24日言詞辯論筆錄），參以被告自承林盛並未授權其於系爭兩願離婚書約上簽名，堪認原告上開主張為真實。是兩造簽立系爭兩願離婚書約並持以辦理離婚登記時，系爭兩願離婚書約上之證人吳秋論、林盛並未親自見聞兩造有離婚真意，該等證人之簽名亦非證人所簽或證人授權他人合法代簽，參諸上揭規定及說明，兩造離婚不合民法第1050條之要件，依民法第73條之規定自屬無效。從而，原告請求確認兩造間之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月9日
家事法庭法官蔡建興正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月9日
書記官陳念慈