臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬陸仟肆佰柒拾元，及其中新台幣
貳拾玖萬貳仟貳佰陸拾陸元部分，自民國九十五年八月十四日起
至清償日止，按年息百分之十九‧七計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告主張：
㈠原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更
為匯通商業銀行股份有限公司，復於91年6月3日更名為國泰
商業銀行股份有限公司，又「世華聯合商業銀行股份有限公
司」於92年10月27日與「國泰商業銀行股份有限公司」合併
，經財政部函復准予合併，國泰商業銀行股份有限公司為消
滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，並更
名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
㈡被告於92年4月16日向原告申請信用卡使用（卡號：0000-00
00-0000-0000），並簽訂信用卡服務申請書暨約定條款，被
告得依約於該信用卡之特約商店簽帳消費，但依上開約定條
款第14條應於當期繳款截止日前清償，如未付清當期應繳款
項，依約定條款第15條約定即視為循環信用之使用，自各筆
帳款結帳日起至實際繳款日止，按年利率百分之19.7計收循
環利息，及按當期未繳清之本金帳款金額百分之2.5計算之
違約金。又依上開約定條款第21、22條約定，被告如有延遲
繳款或其他違反約定條款情事，原告有權主張被告喪失期限
利益及終止契約，被告應就其全部應付款項一次全數繳清。
然被告未依約繳納信用卡款項，至95年8月13日之繳款截止
日止，尚欠新台幣（下同）326,470元，及其中292,266元部
分，按前述約定計算之利息、違約金未給付，本件僅請求消
費款本金、遲延利息，並未請求違約金部分，爰依信用卡契
約請求被告如數給付，並聲明：如主文所示。
三、原告上開主張之事實，業據原告提出與其所述相符信用卡申
請書及約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史消費
明細表、信用卡帳單、歷史繳款明細表等影本為證。被告經
合法通知既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張
為實在。從而，原告本於信用卡契約，請求被告給付如主文
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為3,530元（即第一審裁判費），應由敗
訴之被告負擔。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴
訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡孟珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由
書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書記官吳幸芳