臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第1127號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 楊豐隆
複代理人 黃美娟
被 告 張書豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰伍拾伍元及自一○四年六月
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保車體損失險之訴外人 黃雪貞 所有之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國102年
5月30日20時40分許，由訴外人 陳奕年 駕駛停台北市○○區
○○路0段0000000段000號附近，遭被告駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）因不依規定保
持前後車距之過失，自後方追撞系爭車輛，系爭車輛因而受
有車體損害，原告業已依保險契約賠付修車費用新臺幣（下
同）4萬7605元（含零件2萬4945元、工資1萬600元、烤
漆1萬2060元，24945+10600+12060=47605），依保險法第
53條第1項取得代位求償權，自得請求被告負賠償責任等語
，聲明：被告應給付原告4萬7605元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭車
輛行車執照1張、系爭車輛修復前後照片21張、估價單、發
票、賠款滿意書各1份影本（見司板小調卷一第7頁至第19
頁）為證，核與本院依職權調閱之高雄市政府警察局交通警
察大隊初步分析研判表、道路交通事故現場圖、酒精濃度測
定單、調查報告表、現場談話紀錄表影本各1份、照片10張
（見司板小調卷二）相符，且被告於案發現場接受警詢時亦
自承「有一部6372-QJ自小客沿同向同車道行駛在我車前方
，該車突然煞車，我見狀立即煞車，但我車的前車頭還是碰
撞該車的後車尾而肇事。」等語（（見司板小調卷二），堪
認為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定
甚明。被告因上揭過失，撞到系爭車輛，造成系爭車輛車體
受損，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果
關係，被告自應對訴外人即系爭車輛車主黃雪貞負侵權行為
損害賠償責任，又原告依保險契約賠付訴外人黃雪貞後，自
得依上開法律規定代位行使訴外人黃雪貞對被告之損害賠償
請求權。
六、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。經查，系爭車輛修理費用為4萬7605元（含零件2萬
4945元、工資1萬600元、烤漆1萬2060元），依上開說明
，關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算
折舊後之費用為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，而依據固定資產折舊率表之附註（四）規定
：採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累
計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。經查，
系爭車輛自出廠日96年4月，迄本件車禍發生時即102年5
月30日，已逾耐用年數，應以原額9/10計算折舊，扣除折舊
後之零件修復費用估定為2495元（個位數以下四捨五入），
加上工資1萬600元、烤漆1萬2060元，系爭車輛車因上開
車禍所被毀損所減少之價額，以修復費用為估定之標準，應
以2萬5155元（2495+10600+12060=25155）為限。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告給
付2萬5155元及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月12日起
至清償日止，按年息5％計算之遲延利息範圍內，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
九、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法
第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規
定，酌量情形由被告全部負擔。
一○、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年2月24日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
公示登報費300元
合計1,300元
中華民國105年2月24日
書記官林豐富