臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第298號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名： 李千
樓
上列當事人間95年度北小字第298號清償借款事件，於中華民國
95年2月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十四
年十二月二日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息
，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆萬貳仟玖佰壹拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年12月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於每月繳
款截止日前向原告清償，逾期應另給付按年息14.6％計算之
利息，暨按上開利息10％計算之違約金。被告持卡消費，但
未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違
約金迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款及消費明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之
規定，應依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 2 月 22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。