宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶安建設股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄭斌濟 律師
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第40836號返還保證金事件，於中華
民國95年2月10日言詞辯論終結，同年2月24日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾參
萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）130,000元，並
應給付分別自91年6月1日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第1項所示，此
係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定相符，應於准許。
三、原告主張：被告之父 盧盈庭 （已歿）與其他共有人於民國81
年間分別提供臺北市○○區○○段4小段769、770地號之土
地擬與同小段771、772地號2筆土地合併由原告出資合建商
業辦公大樓，訂有合建契約書，原告給付盧盈庭保證金130,
000元及分別給付其他共有人保證金，嗣因有其他土地共有
人不願合建者、有提出之合建條件使原告無法接受者，致非
因可歸責於原告之是由而未能合建，原告於81年8月28日依
據合建房屋契約書第1條第3款之規定，以臺北30支郵局第12
47號存證信函向盧盈庭等表示解除契約，並請求盧盈庭等於
7日內各自返還所收之保證金，盧盈庭及其他共有人仍拖延
未還，原告於91年4月11日委請律師代為函催盧盈庭等於文
到10日內退還保證金，嗣於91年5月31日下午3時30分在臺北
縣三重市○○街○○號7樓之1進行協調，亦無結果，原告依雙
方所訂合建契約第1條第3款之規定解除契約，盧盈庭等應自
91年6月1日起返還保證金，並自91年6月1日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，詎盧盈庭於87年1月23日死亡，其子
乙○○（即被告）為繼承人，依民法第1147、1148條之規定
，被告應承受盧盈庭返還保證金之義務，迄今共計尚積欠13
0,000元等語，並請求判決如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣士林地方法
院民事判決及確定證明書、合建房屋契約書、律師事務所函
、會議記錄及除戶資料等件影本為證，而被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。從而，原告據以提
起本訴，請求被告清償如主文第1項之金額，即無不合，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官曾春蘭