憲法法庭裁定111年審裁字第880號
聲請人 王越平
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請法規範憲法審
查。本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例等案件
，認最高法院105年度台上字第640號刑事判決（下稱系
爭判決），所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定
（下稱系爭規定），有違反憲法第7條平等原則、第23
條比例原則、罪刑相當原則及罪責原則，而侵害其憲法第8
條所保障之人身自由權、第15條之生存權等基本權之疑義
，聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達
者，得於中華民國111年1月4日憲法訴訟法修正施行
日起6個月內，聲請法規範憲法審查；上列聲請法規範憲
法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定
要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第92
條第2項、第90條第1項但書、第15條第2項第7
款定有明文。又人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利
，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁
判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解
釋憲法，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條
第1項第2款規定可資參照。
三、經查，本件聲請人曾對臺灣高等法院104年度上訴字第
2126號刑事判決提起上訴，就販賣毒品部分經系爭判決以
其上訴違背法律上之程式予以駁回，是本件聲請，應以前開
臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。
四、查系爭判決係105年3月16日作成並確定，於憲法訴訟
法修正施行前已送達，揆諸上開規定，其聲請法規範憲法審
查案件受理與否應依大審法第5條第1項第2款規定審
酌之。核聲請意旨所陳，尚難謂客觀上已具體指摘系爭規定
有何牴觸憲法第7條平等原則、第23條比例原則、罪刑
相當原則及罪責原則，而侵害其憲法第8條所保障之人身
自由權、第15條之生存權等疑義，與大審法第5條第1
項第2款規定不合。爰依前揭規定，一致決裁定不受理。
中華民國111年11月25日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官蔡烱燉
大法官許志雄
大法官謝銘洋
以上正本證明與原本無異。
書記官劉育君
中華民國111年11月25日