臺灣新北地方法院98年度簡字第2332號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第2332號刑事判決

裁判日期：民國98年04月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2332號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1484號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15行至第16行「甫於96年6月28日縮刑期滿執行完畢。」後應補充「再因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院於97年6月16日以97年度簡字第1843號判處有期徒刑3月確定，於97年10月2日易科罰金執行完畢」，另證據欄應補充「被告甲○○於偵查中雖矢口否認有何施用毒品之犯行云云。惟查，被告於97年11月8日14時許為警所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司，以酵素免疫分析法篩檢後，再以氣相層析質譜儀法確認後之檢驗結果，該檢體確呈甲基安非他命陽性反應，其甲基安非他命濃度高達154774ng/ml、安非他命濃度則為7540ng/ml（按甲基安非他命大於等於500ng/ml，且安非他命大於等於100ng/ml時，即可判定為甲基安非他命陽性），有詮昕科技股份有限公司97年11月24日7B130252號濫用藥物尿液檢驗報告1份附卷可稽（見臺灣苗栗地方法院檢察署偵查卷第44頁）。而（甲基）安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，且（甲基）安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法精確推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，則有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函可資參照。因此被告尿液中呈甲基安非他命陽性反應，雖無法精確推算其施用時間距採集尿液時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過96小時，是被告應曾於97年11月8日14時許為警查獲採尿前96小時內某時施用過甲基安非他命，被告前揭所辯，顯係卸責之詞，不足憑採。綜上所述，本件事證明確，應予依法論科。」之記載外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經送強制戒治，並經法院判刑在案，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年4月6日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳中華民國98年4月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。