裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴緝字第178號刑事判決
裁判日期：民國96年10月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決96年度訴緝字第178號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2845號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於民國94年8月15日執行完畢釋放，詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再基於施用第一級毒品之犯意，於95年5月12日晚上8時40分許為警查獲後採尿時回溯26小時內某時，在臺灣地區某處，非法施用第一級毒品海洛因1次，嗣於95年5月12日上午12時30分，為警在桃園縣中壢市○○路○○○號「大享賓館」內查獲，並在其手提包內扣得海洛因1小包淨重0.5公克、安非他命吸食器1組（施用第二級毒品部分另簽併法院審理）及內有海洛因之殘渣袋1只，認被告涉犯違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。
又同一案件既經向法院起訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，故刑事訴訟法明定不許再就已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險。經查：被告甲○○於上開時、地，施用第一級、第二級毒品之犯行，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第3882號提起公訴，並於95年9月1日繫屬於本院，此有卷附臺灣桃園地方法院檢察署95年8月30日發文之乙○惟愛
95毒偵3882字第66920號函上之本院收文戳記在卷可憑，業據本院調取上開案件卷宗閱明屬實。而本件承辦檢察官復就被告甲○○同一施用第一級毒品之犯罪事實以95年度毒偵字第2845號向本院提起公訴，並於95年10月24日繫屬於本院，亦有附於臺灣桃園地方法院檢察署95年10月24日發文之乙○惟愛95毒偵2845字第81001號函上之本院收文戳記在卷足參，堪認檢察官係就被告甲○○所涉嫌同一犯罪事實重行起訴，且本件繫屬在後。揆諸前揭說明，自應為本件不受理之諭知，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國96年10月26日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官吳勇毅法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官王峻宏中華民國96年11月5日