臺灣臺中地方法院112年度聲字第1593號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第1593號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月13日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第1593號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人馬國理
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1485號），本院裁定如下：
主 文馬國理 因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人馬國理因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，就受刑人經判處有期徒刑部分，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。定應執行刑制度之目的，係綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，以決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，期符罪責相當之要求，應立於兼顧法律規定之外部界限與比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，具體審酌各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果、行為人之個人特質及犯罪傾向等情狀，判斷應對行為人具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。
三、經查，本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，附表所示各罪均係附表編號1所示之判決確定日期即民國111年11月30日前所犯，分別經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之各刑事裁判在卷可稽。受刑人已就其所犯如附表所示得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，亦有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可參，本件聲請程序上應屬適法。復審酌受刑人所犯如附表所示之各罪間，犯罪類型、罪質、目的、手段與法益侵害結果迥異，二者間無任何時間、地點等事實上關聯性，其行為所彰顯之惡性亦不同等一切情狀，基於上述內、外部界限之考量，就附表所示各罪所處之有期徒刑部分，定其應執行如主文所示之刑。受刑人已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年9月13日
刑事第十六庭法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官薛美怡中華民國112年9月13日