裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審聲再字第7號刑事裁定
裁判日期：民國109年04月13日
裁判案由：聲請再審
臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度審聲再字第7號聲請人即告訴人 何玉華 被告 王献達 上列聲請人即告訴人因被告業務過失傷害案件，對於本院中華民國109年3月9日108年度審簡上字第210號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請再審狀」所載。
二、按為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：一、管轄法院之檢察官。二、受判決人。三、受判決人之法定代理人或配偶。四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬，刑事訴訟法第427條定有明文。又為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，同法第428條第1項前段定有明文。基此，若聲請人係立於告訴人地位，並非自訴人，依法自無提起再審之權，其遽向原審法院所為之聲請再審，其程序顯與前揭規定相違，得以裁定駁回之（最高法院19年抗字第111號判決同此旨）。次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條規定甚明。又因再審係對確定判決聲明不服之方法，本質上為原訴訟程序之再開或續行，並非另一新訴訟關係，準此，對於簡易判決之第二審上訴案件聲請再審，其所為之裁判，法院組織即應以合議庭行之。
三、經查，被告王献達因業務過失傷害案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第7444號提起公訴，因被告於審理中（108年度審易字第1182號)經訊問後自白犯罪，經本院裁定改行簡易程序，逕以108年度審簡字第988號為第一審簡易判決，認被告犯業務過失傷害罪，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，嗣經檢察官提起上訴，經本院管轄第二審之合議庭於民國109年3月9日以108年度審簡上字第210號判決上訴駁回，並宣告緩刑2年，被告並應於該判決確定之日起6個月內賠償聲請人即告訴人何玉華5萬元而確定等情，有上開本院判決書2份及灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。本案聲請人係依刑事訴訟法第422條第2款規定，為被告之不利益聲請再審，然聲請人為本院108年度審簡上字第210號業務過失傷害案件之告訴人，並非自訴人，依前開規定及說明，本件聲請再審程序於法有違，且無從命補正，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國109年4月13日
刑事第二十二庭審判長法官王惟琪
法官廖棣儀法官莊書雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃勤涵中華民國109年4月15日附件：刑事聲請再審狀