臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第504號
原告 林嘉慶
被告黃章雅
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段定有明文。房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定；而不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格，倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考；惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法為換算（即房屋、土地價值比例）（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明請求㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應將公司所在地及營業稅籍登記地址自系爭房屋辦理遷出登記。㈢被告應給付原告新臺幣（下同）38,000元，並至114年2月5日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告新38,000元。揆諸前揭說明，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋及辦理遷出營業登記，係以系爭房屋永久之占有回復為標的，其價額自應以該系爭房屋起訴時之交易價額定之，而系爭房屋坐落於新北市○○區○○段000地號土地（面積：368.76平方公尺，下稱系爭土地）（下與系爭房屋合稱系爭房地），與之條件相仿之鄰近房地買賣價格約為每平方公尺146,600元（含土地及建物），有本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果附卷足憑，則與系爭房地條件相類之不動產實際交易單價計算系爭房地之客觀交易價值，應屬適當，是系爭房地之交易價額應為11,852,610元【計算式：（總面積59.53㎡＋平台10.12㎡＋共有部分：327.71㎡×341/10000）×146,600元/㎡＝11,852,610元】，復參酌財政部訂定發布之「113年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定」第2點第1款前段，個人出售房屋時，得以房地總成交金額，按出售之房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之比例計算歸屬房屋之收入，而系爭房屋於起訴時之房屋評定現值為151,900元(含課稅現值136,500元、免稅現值15,400元)，有新北市政府稅捐稽徵處課稅明細表等件在卷可稽，又系爭土地公告現值為每平方公尺210,538元，有系爭土地登記第一類謄本可參，故系爭房屋評定現值占系爭房地現值總額之比例約為5.1％【計算式：151,900元/（151,900元＋210,538元/㎡×368.76㎡×376/10000）＝5.1％】，依此計算系爭房屋於起訴時之市場交易價格應為604,483元（計算式：11,852,610元×5.1％＝604,483元），至原告請求被告給付金錢部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，於起訴前（即114年3月3日）已屆期之部分，應併算之。從而，本件訴訟標的價額應核定為675,416元（計算式：604,483元＋38,000元＋26/30×38,000元＝675,416元），應徵收第一審裁判費9,040元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國114年6月23日
民事第二庭法官顏妃琇
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中華民國114年6月23日
書記官徐安妘